2 - 889/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 мая 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Шевченко В.А.
при секретаре Богомоловой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новоселовой М.П. к Аксеновой М.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
встречному иску Аксеновой М.Г. к Новоселовой М.П. о применении двусторонней реституции и взыскания суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Новоселова М.П. обратилась в суд с иском к Аксеновой М.Г. о признании договора купли-продажи ***, находящейся по адресу: *** заключенный 3 ноября 2010 года между Новоселовой М.П. и С. ничтожным, применении последствий недействительности сделки и прекращения права собственности за С. на спорную квартиру.
В обоснование иска истец указал, что между нею, в лице представителя по доверенности К., а также С., в интересах которой по доверенности действовала дочь Аксенова М.Г., заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Продажная цена по договору составляет 916 200 рублей.
Денежные средства выделены вдове ветерана Великой Отечественной войны С. из средств федерального бюджета и согласно Распоряжению Администрации Алтайского края № 289 - р от 9 сентября 2010 года должны были быть перечислены продавцу.
В качестве предоплаты от покупателя истцом получены денежные средства в сумме 183800 рублей.
Однако после заключения договора от 3 ноября 2010 года и регистрации сделки в установленном порядке 10 ноября 2010 года в зачислении денежных средств продавцу Новоселовой М.П. было отказано, поскольку С. умерла 31 октября 2010 года. Доверенность, выданная покупателем С. на имя Аксеновой М.Г. на момент сделки утратила силу, сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной, следовательно, не влечет юридических последствий.
В добровольном порядке Аксенова М.Г. отказалась разрешить спор, в связи с чем истец обратилась в суд.
Просит признать договор купли – продажи квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности за С. на спорную квартиру, возврата ключей от входных дверей в квартиру.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Патудин М.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, ссылаясь на указанные обстоятельства. Встречный иск не признал. В обоснование позиции указал, что продавцом получены в качестве предоплаты за квартиру денежные средства в сумме 183800 рублей. Однако против применения двусторонней реституции одновременно с передачей ключей от квартиры и прекращения права собственности за С. возражает, так как сторона истца действовала добросовестно, в то время как ответчику было известно о смерти матери, однако она скрыла данное обстоятельство при заключении оспариваемого договора.
Кроме того, истицей понесены судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается договором и распиской об оплате услуг представителя.
Ответчик Аксенова М.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Беляев Е.Е., действующий на основании доверенности, иск в части признания договора купли - продажи спорной квартиры недействительным признал.
Вместе с тем обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца Новоселовой М.П. полученной от представителя покупателя - Аксеновой М.Г. 183800 рублей на условиях одновременной передачи ключей от входных дверей, прекращения права собственности С. на квартиру и возврата полученных денежных средств. На встречном иске настаивал, ссылаясь на то, что двусторонняя реституция должна быть проведена одновременно, Аксенова М.Г. является наследником умершей С. и вправе получить деньги. В противном случае Аксенова М.Г. будет лишена и квартиры и денежных средств, чем нарушается её право.
Третьи лица - Солдатов А.Г., Рожкова Н.Г., представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск – подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Как следует из материалов дела, доверенность выдана С. на имя Аксеновой М.Г. 7 мая 2010 года, договор купли-продажи квартиры заключен 3 ноября 2010 года, от имени С. выступила Аксенова М.Г. на основании указанной доверенности. л.д. 6, 35.
Из свидетельства о смерти следует, что С. умерла ***. л.д. 26.
Следовательно, сделка, совершенная от имени С. является ничтожной в силу прямого указания закона о прекращении действия доверенности с момента смерти выдавшего её лица, поскольку Аксенова М.Г. не имела полномочий на совершение сделки.
Ответчик иск признал, что является правом стороны, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд принимает признание иска ответчиком, которому последствия признания иска разъяснены. Признание иска основано на законе, не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в силу ст. ч. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.ст.1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Ответчик Аксенова М.Г. приняла наследство умершей С. в установленном порядке путем подачи заявления о принятии наследства. Наследники по закону Солдатов А.Г. и Рожкова Н.Г. в наследование к имуществу С. не вступили. Л.д.25.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к С. с момента регистрации договора формально перешло право собственности на спорную квартиру на основании договора купли - продажи от 3 ноября 2010 года.
Оспариваемый договор является ничтожным, правовых последствий не порождает, в том числе и права собственности на квартиру умершей С.
Аксенова М.Г. при жизни С., действуя на основании доверенности, 27 октября 2010 года передала денежные средства в сумме 183800 рублей Новоселовой М.П. через представителя по доверенности К., что подтверждается предварительным договором, распиской в получении денежных средств и признается истцом в лице представителя Патудина М.А.
Поскольку сделка недействительна в силу ничтожности, суд применяет двухстороннюю реституцию путем прекращения регистрации права собственности за С., на ***, находящуюся по адресу: *** восстановления права собственности на квартиру Новоселовой М.П. Кроме того, Аксенова М.Г. пользуется квартирой без законных оснований, в связи с чем, обязана передать ключи от квартиры законному собственнику Новоселовой М.П.
Новоселова М.П. обязана возвратить наследнику С. - Аксеновой М.Г. денежные средства, полученные по договору в сумме 183800 рублей.
Закон не предусматривает как условие двухсторонней реституции, одномоментное исполнение вытекающих из неё обязанностей, поэтому довод ответчика о возможности передачи ключей от квартиры только после возврата денежных средств суд не принимает во внимание и отказывает в удовлетворении требования в этой части.
Остальные доводы сторон правового значения не имеют.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом Новоселовой М.П. понесены расходы на оплату труда представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором поручения и распиской в получении оговоренной суммы от 23 декабря 2010 года, а также государственная пошлина 5560 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку иск Новоселовой М.П. удовлетворен полностью, суд взыскивает с Аксеновой М.Г. расходы по оплате государственной пошлины 5670 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, выполненного объема работы по представительству интересов доверителя, участия в судебных заседаниях в сумме 10 000 рублей.
Встречный иск о взыскании суммы 183800 рублей удовлетворен в части, поэтому с истца в пользу ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 4876 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новоселовой М.П. удовлетворить в полном объеме, встречный иск Аксеновой М.Г. – в части.
Принять признание иска Аксеновой М.Г. в части признания сделки недействительной.
Признать недействительным договор купли-продажи ***, находящейся по адресу: ***, заключенный 3 ноября 2010 года между Новоселовой М.П. и С. в силу ничтожности сделки.
Применить последствия недействительной сделки:
Прекратить право собственности за С. на ***, находящуюся по адресу: ***, восстановить право собственности на квартиру за Новоселовой М.П..
Обязать Аксенову М.Г. возвратить ***, находящуюся по адресу: *** и ключи от входных дверей квартиры Новоселовой М.П..
Взыскать с Аксеновой М.Г. в пользу Новоселовой М.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5560 рублей 70 копеек, всего: 15560 рублей 70 копеек.
Взыскать с Новоселовой М.П. в пользу Аксеновой М.Г. сумму в размере 183800 рублей, уплаченную государственную пошлину 4876 рублей, всего: 188676 рублей.
В остальной части встречный иск не подлежит удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья В.А.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года