Дело №2-83/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего М.В. Панкратова
при секретаре М.Е. Шмер
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камневой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Щедрова С.Г., Пашкову С.А., ЗАО «Русские страховые традиции» в лице филиала ЗАО «Русские страховые традиции» в г.Барнауле о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП в размере 57665 руб. 90 коп., в том числе: стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля 22983 руб. 45 коп., затрат на отправление телеграмм 555 руб., затрат на доставку автомобиля к месту хранения 1500 руб., стоимости услуг по хранению автомобиля 25400 руб., затрат на приобретение лекарственных препаратов для восстановления здоровья 2427 руб. 45 коп., недополученного дохода по месту работы 4800 руб. Помимо прочего суд просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4353 руб. 32 коп.
В обоснование иска указывает, что 26 апреля 2010 года на пересечении <адрес> и <адрес> в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег. номер № под управлением истицы и маршрутным автобусом № марки <данные изъяты> рег. номер №, под управлением водителя Попова В.П., находившегося в трудовых отношениях с ИП Щедровым С.Г.
В результате ДТП здоровью истца причинен легкий вред, а также имущественный вред связанный повреждениями автомобиля и необходимостью несения дополнительных затрат, в том числе на восстановление здоровья.
В ходе судебного разбирательства, исковые требования истцом неоднократно уточнялись, в их окончательном варианте истица просила суд взыскать с ответчика ЗАО «Русские страховые традиции» в лице филиала ЗАО «Русские страховые традиции» в г.Барнаул в счет возмещения расходов на лечение 2427 руб. 45 коп., в счет возмещения материального ущерба 376 руб. 77 коп.; с ответчиков ИП Щедрова С.Г. и Пашкова С.А. в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба 84808 руб. 16 коп., в счет возмещения морального вреда 100000 руб. (л/д №).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в их уточненном варианте, на вопросы суда дополнил, что имущественный ущерб в размере 84808 руб. 16 коп. складывается из 48953 руб. 16 коп. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля, 1500 руб. в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля, 25400 руб. в счет возмещения расходов на хранение, 3600 руб. в счет возмещения расходов по оценке, 555 руб. в счет возмещения расходов по извещению ответчика об оценке, 4800 руб. в счет возмещения утраченного заработка.
Истица Камнева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л/д №), присутствуя в судебных заседаниях на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что требования о возмещении утраченного заработка в сумме 4 800 руб. основываются тем, что после события ДТП, работодателем в лице ООО «<данные изъяты>» был отменен ранее действующий приказ о возмещении транспортных расходов за использование личного автомобиля в размере 1200 руб. в месяц. Сумма недополученного дохода рассчитана истцом за период с мая по август 2010 года.
Ответчик ИП Щедров С.Г., 3-е лицо Попов В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л/д №).
Ответчик Пашков С.А. против заявленных требований возражал, указывая о наличии вины истицы в ДТП, поскольку последняя при въезде на перекресток должна была убедиться в безопасности движения, а затем начать движение.
Ответчик ЗАО «Русские страховые традиции» в лице филиала ЗАО «Русские страховые традиции» в г.Барнауле, в суд своего представителя и письменных возражений по иску не направил, извещен надлежащим образом (л/д №).Прокурор в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица Попова В.П. который 26 апреля 2010 года в 18 часов 30 минут в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД, управляя транспортным средством автобусом <данные изъяты> рег. знак № регион, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении ул. <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора. В результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег. знак № регион под управлением Камневой Н.А., выехавшей на перекресток со встречного направления, с левым поворотом к <адрес>, при разрешающем сигнале светофора.
Вследствие ДТП истице был причинен легкой вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель. Факт причинения вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д №).
При этом автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Камневой Н.А. получил технические повреждения на общую сумму 168 953 руб. 16 коп., что подтверждается заключением судебной автотовароведческой экспертизы (л/д №).
Обстоятельства рассматриваемого ДТП нашли свое подтверждение как при рассмотрении данного гражданского дела, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении водителя Попова В.П. с участием водителя Камневой Н.А., пояснениях третьего лица Попова В.П., пояснившего в судебном заседании, что при подъезде к перекрёстку, за 2,5 метра он из-за яркого солнечного света не смог разглядеть сигнал светофора, продолжая движение на дублирующем светофорном объекте увидел жёлтый сигнал, постановлении по делу об административном правонарушении от 01 июля 2010 года, вынесенном Ленинским районным судом г.Барнаула о возложении на Попова В.П. административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и решении судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2010 года, которым указанное постановление оставлено без изменения.
Данное постановление и решение не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного гражданского правового спора, однако могут быть приняты судом во внимание наряду с другими доказательствами по делу, а именно видеозаписью с камеры наблюдения торгового центра «Холидей» (файл <данные изъяты>), приобщённой к материалам гражданского дела, из которой усматривается, что автомобили, двигающиеся по <адрес> массовым потоком пересекают проезжую часть <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, а в перпендикулярном направлении по отношению к ним справа, не снижая скорости двигается автобус ответчика и допускает столкновение.
Также суд закладывает в основу решения заключение судебной автотехнической экспертизы, в котором эксперты ГУ АЛСЭ Минюста России пришли к выводу о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при въезде на перекресток на зеленый сигнал светофора, а при возобновлении движения с трамвайных путей – требованиями пунктов 13.7 и 8.1 ч.1 этих Правил (л/д. №). Требования указанных пунктов Правил дорожного движения истица исполнила, однако не могла предположить, что водитель Попов В.П. будет пересекать перекрёсток на запрещающий сигнал светофорного объекта.
Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты> рег. знак № регион, принадлежащий Пашкову С.А. на момент ДТП находился во владении ИП Щедрова С.Г. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 05 августа 2009 года (л/д №).
Водитель Попов В.П. на момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с ИП Щедров С.Г., совершал выезд по автобусному маршруту № «<данные изъяты>», что подтверждается объяснениями ответчиков, свидетельством о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, копией трудового договора, схемой автобусного маршрута, сообщением Комитета администрации г.Барнаула по транспорту, выпиской из реестра лицензий (л/№).При этом путевой лист ответчиком ИП Щедров С.Г. не представлен в связи с утерей.
Данные обстоятельства участниками спорных правоотношений не оспаривались.
Определяя надлежащих ответчиков по заявленным требованиям, суд не может согласиться с позицией истца о солидарной ответственности соответчиков, поскольку в соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред.
Гражданская ответственность Пашкова С.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Русские страховые традиции» в лице ЗАО «Русские страховые традиции» в г.Барнауле. В момент ДТП автомобилем управлял третье лицо Попов В.П., что подтверждается справкой о ДТП, актом о выплате страхового возмещения, не оспорено участниками процесса.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет не более 120000 руб.
Копия представленного в материалы дела страхового акта, свидетельствует о том, что страховщик ЗАО «Русские страховые традиции» выплатил Камневой Н.А. страховое возмещение не в полном объеме - в размере 119623 руб. 23 коп. (л/д №).
Кроме того, истицей понесены расходы на восстановление здоровья в сумме 2427 руб. 45 коп. (л/д №), нуждаемость Камневой Н.А. в данных препаратах в связи с повреждениями здоровья, полученными при ДТП подтверждена показаниями врача-невролога МУЗ ГБ№ <данные изъяты>., допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страхового лимита в размере 376 руб. 77 коп. и затрат на восстановление здоровья в сумме 2427 руб. 45 коп. лежит на ответчике – ЗАО «Русские страховые традиции» в лице филиала ЗАО «Русские страховые традиции» в г.Барнауле, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания названных сумм с данного ответчика.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Как установлено судом, 05 августа 2009 года ИП Щедров С.Г. и собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Пашков С.А. заключили договор аренды указанного транспортного средства без экипажа сроком действия с 05 августа 2009г. по 05 августа 2011 года (л/д №).
Акт приема-передачи автомобиля суду представлен не был, вместе с тем, учитывая отсутствие возражений участников сделки относительно факта передачи транспортного средства, считается судом установленным.
Таким образом, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП - 26 апреля 2010 года находился на основании договора аренды транспортного средства без экипажа во владении ИП Щедрова.
Водитель Попов В.П. на момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с ИП Щедров, совершал служебный выезд по маршруту.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению имущественного вреда свыше страхового лимита лежит на ответчике – ИП Щедров С. Г. в связи с чем, исковые требования к данному ответчику подлежат удовлетворению в части взыскания 48953 руб. 16 коп. (168953 руб.16 коп. - 120 000 руб.)
Кроме того истицей заявлены требования к ИП Щедрову С.Г. о возмещении утраченного заработка в виде денежного возмещения затрат работника за использование личного автомобиля за период с мая по август 2010 года в сумме 4 800 руб. Данная сумма в силу положений закона подлежит взысканию со страховщика, вместе с тем суд полагает о необходимости отказа в иске в данной части по следующим основаниям.
В материалах дела представлен трудовой договор, приказы ООО <данные изъяты> о назначении и отмене ежемесячной компенсации в размере 1200 руб. (л/№). Компенсационная природа данной выплаты, подразумевает фактическое использование Камневой Н.А. личного автомобиля, что вступает в противоречие иными собранными по делу доказательствами, указывающими на отсутствие факта использования транспортного средства после ДТП, а следовательно и несения истцом затрат по его эксплуатации.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина вред, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.
С учетом положений данной правовой нормы, учитывая, что судом установлена вина работника ИП Щедров С.Г. в произошедшем ДТП, подлежат возмещению затраты истицы на досудебную оценку размера ущерба, в части, подтвержденной договором об оценке - 1200 руб.( л/№ затраты на извещение ответчика о проведении оценки в размере 555 руб. (л/№ затраты на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 1500 руб.(л/№ затраты на хранение автомобиля в сумме 25400 руб. (л/№).
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежит возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд учитывает, что получение Камневой Н.А. травм явилось причиной нравственных и физических страданий истицы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель, потребовали амбулаторного лечения, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, квитанциями на приобретение медицинских препаратов (л/д №), объяснениями истицы, показаниями врача-невролога, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, обстоятельств дела и находит обоснованными требования истицы о взыскании с ИП Щедрова денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Камневой Н.А. представлено письменное ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., квитанция на оформление нотариальной доверенности 500 руб.
Учитывая сложность настоящего дела, фактическое участие представителя истца – Карышева Ю.Ю. в судебных заседаниях, подготовку уточненного иска, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков ЗАО «Русские страховые традиции», ИП Щедрова С.Г. в пользу Камневой Н.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя 500 руб., по 4250 руб. рублей с каждого.
При обращении с настоящим иском в суд Камневой Н.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины (л/№). В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований с ИП Щедрова С.Г. 2521 руб. 26 коп., с ЗАО «Русские страховые традиции» в лице филиала ЗАО «Русские страховые традиции» в г.Барнауле 400 руб.
Поскольку моральный вред признается законодателем вредом неимущественным, с ответчика ИП Щедров С.Г. в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб., исчисленная согласно требований пдп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Камневой Н.А. к ИП Щедрова С.Г., ИП Пашкову С.А., ЗАО «Русские страховые традиции» в лице филиала ЗАО «Русские страховые традиции» в г.Барнауле о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щедрова С.Г. в пользу Камневой Н.А. в счет возмещения расходов на ремонт автомобиля 48953 руб. 16 коп., в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля 1500 руб., в счет возмещения расходов по хранению автомобиля 25400 руб., в счет возмещения расходов по направлению телеграмм 555 руб., в счет возмещения расходов по оценке ущерба 1200 руб., в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 15000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2521 руб. 26 коп., а всего взыскать 95129 руб. 42 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щедрова С.Г. в доход местного бюджета в счет оплаты госпошлины 200 руб.
Взыскать с ЗАО «Русские страховые традиции» в лице филиала ЗАО «Русские страховые традиции» в г.Барнауле в счет возмещения ущерба 376 руб. 77 коп., в счет возмещения расходов на приобретение лекарств 2427 руб. 45 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего взыскать 3204 руб. 22 коп.
Взыскать с ЗАО «Русские страховые традиции», индивидуального предпринимателя Щедрова С.Г. в пользу Камневой Н.А. расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 500 руб., по 4250 руб. рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья М.В. Панкратов
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2011 года.