Дело № 2- 1336 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Е.Н. Каширских,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Н.Н., Савельевой Н.М. к Администрации Ленинского района г. Барнаула о признании договора передачи жилья в собственность действительным, определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы,
установил:
Истцы обратились в суд с иском о признании договора о передаче жилья - квартиры по ул. <адрес>, <адрес> в <адрес> - в собственность, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района г.Барнаула и ФИО2 действительным; установлении факта принятия наследства Савельевой Н.М. после смерти <данные изъяты> ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за Савельевой Н.М. права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> в порядке наследования, за Русских Н.Н. на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска ссылаются на то, что на основании Постановления администрации Ленинского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было разрешено передать в собственность ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО2 был заключен договор о передаче квартиры в совместную собственность ФИО2 Указанные постановление и договор были зарегистрированы в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, выдано регистрационное удостоверение, согласно которому право собственности на жилое помещение было зарегистрировано только за ФИО2
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец Савельева Н.М., приходящаяся <данные изъяты> умершей является наследницей к имуществу ФИО3 по завещанию. Наследниками по закону первой очереди являются <данные изъяты> Савельева Н.М. и <данные изъяты> Савельев В.М., которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, однако, Савельева Н.М. фактически приняла наследство, проживая в спорной квартире, оплачивая по ней коммунальные платежи. При обращении Савельевой Н.М. к нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство, ей было отказано по следующим основаниям: в регистрационном удостоверении в качестве собственника указана только умершая ФИО2, а имевшая право на участие в приватизации Русских Н.Н. не указана; пропущен срок для приятия наследства; отсутствует оригинал постановления о передаче квартиры в собственность. На момент приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы умершая ФИО2 и ее несовершеннолетняя <данные изъяты> Русских Н.Н., однако в договоре о передаче жилья в собственность указано, что квартира передана ФИО2 в совместную собственность, при этом отсутствует указание на Русских Н.Н. как на участника приватизации. Считают, что доли участников приватизации являются равными и составляют по <данные изъяты> доле у каждого.
Истцы Русских Н.Н., Савельева Н.М. в судебном заседании исковые требования уточнили, к ранее заявленным просили определить доли участников приватизации каждому по <данные изъяты>. В связи с отсутствием в настоящее время спора об объеме наследственных прав к имуществу ФИО2, просили только об определении доли умершей в праве собственности на квартиру и включении ее в состав наследственного имущества, без признания права собственности на имущество. Последнее станет возможным в рамках заведенного наследственного дела и не требует защиты в настоящее время в судебном порядке.
По существу спора истцы дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил (л.д.20).
Третьи лица - нотариус Дитятева Н.И., Савельев В.М., извещенные надлежаще, в суд не явились, нотариус просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.19).
В силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит уточненные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ от 4 июня 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилье помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма либо аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а со вступлением в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав ( ст.6 ФЗ).
Данная правовая норма находится в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.
В силу п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации в соответствующем органе, то указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований наследника по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, поскольку по независящим от наследодателя причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и администрацией Ленинского района г.Барнаула, с другой стороны, был заключен договор о передаче жилья в совместную собственность - <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Однако в данном договоре отсутствует указание на второго участника приватизации, несмотря на то, что квартира передана в совместную собственность (л.д.10).
В указанном жилом помещении на момент заключения договора приватизации проживали и были зарегистрированы ФИО2 и Русских Н.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).
Как следует из пояснений истцов, и это не опровергнуто кем-либо из участвующих в деле лиц, никто из нанимателей спорной квартиры от участия в приватизации не отказался.
Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что состоялась передача жилья в собственность как участникам договора следующим лицам: ФИО2 и Русских Н.Н.; последние осуществляли полномочия собственников жилья, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя содержания объекта недвижимости. Регистрация перехода права собственности на жилое помещение от государства произведена.
Однако, в связи с отсутствием систематизированной правовой базы о приватизации жилищного фонда, массовости процесса выдачи жилья в безвозмездную собственность в период ДД.ММ.ГГГГ года, последние были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов по получению жилья в собственность.
Таким образом, требование истцов, заявленные к Администрации Ленинского района г. Барнаула, в части признания действительным договора о передаче в собственность <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.
Иного при рассмотрении дела не установлено.
Рассматривая требования истцов об определении равных долей всем участникам приватизации в праве собственности на спорное жилое помещение, суд также находит их подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности или без определения таких долей.
В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В суде не были представлены доказательства того, что доли всех участников приватизации не являются равными. Прав иных лиц указанное требование не затрагивает и не нарушает, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, признав за каждым участником приватизации право на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Поскольку судом определены доли каждого из участников приватизации, подлежит прекращению право общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>.
В соответствие с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, являвшаяся участником приватизации, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).
В соответствие со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия наследства Савельевой Н.М., после смерти своей <данные изъяты> ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца Русских Н.Н., которая пояснила, что после смерти <данные изъяты> ее <данные изъяты> Савельева Н.М. проживала в спорной квартире, фактически приняла наследство в виде домашней утвари, предметов домашнего обихода, находящихся в квартире.
Таким образом, поскольку Савельевой Н.М., фактически было принято наследство после смерти ФИО2, она как наследник по завещанию имеет право на наследство после смерти ФИО2
Также в судебном заседании установлено, что при жизни наследодателем ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, в соответствии с которым ФИО2 из имущества, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим – <адрес> по ул. <адрес>, 254 в <адрес>, она завещает Савельевой Н.М. (л.д.12).
Иных наследников к имуществу, а также лиц с обязательной долей, по делу не установлено.
Завещание удостоверено нотариусом ФИО6, которой также сделана отметка, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено и не изменено.
Таким образом, судом установлено, что ко дню смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась обладателем <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>.
Поскольку судом договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о включении в состав наследственной массы к имуществу умершей ФИО2 принадлежавшей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
С учетом того, что для надлежащего оформления правоподтверждающих документов на объект недвижимости необходимо определение долей всем участникам приватизации, а также то, что право собственности на имущество может быть признано только за живыми лицами, суд считает необходимым настоящим решением также определить долю умершего участника приватизации и включить ее в состав наследственного имущества наследодателя.
Оснований к рассмотрению в настоящее время требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования не имеется, поскольку судом установлено отсутствие спора об объемах наследственных прав между сторонами и наличии в настоящее время возможности для обращения заинтересованных лиц к нотариусу с соответствующими заявлениями.
Выяснение позиции ответчика – Администрации Ленинского района - по поводу предмета судебного разбирательства судом не представляется возможным, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Русских Н.Н., Савельевой Н.М. удовлетворить.
Признать действительным договор безвозмездной передачи жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ленинского района г. Барнаула и ФИО2, Русских Н.Н..
Прекратить режим общей совместной собственности на указанную квартиру.
Признать за Русских Н.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.
Определить ФИО2 <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации включив указанную долю в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия наследства Савельевой Н.М., открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в кассационном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Е.Н. Ненашева.
По состоянию на 11.05.2011г. решение не вступило в законную силу