Дело № 2- 1406 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестуниной М.Г., Мужиковой Н.Г., Масловой Е.Г., Петренко Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петренко А.В., к ТУФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы,
установил:
Истцы обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО3 путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, а именно <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> долю в пае на гаражный бокс № в ГСК-<данные изъяты>; признании за каждым из истцов в равных долях по <данные изъяты> доле в праве собственности на указанную квартиру и по <данные изъяты> доле за каждой в праве собственности на указанный гаражный бокс, как за наследниками по закону после смерти ФИО4
В обоснование иска ссылаются на то, что они являются родными дочерьми ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО4 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, а также в виде нежилого строения – гаражного бокса № в ГСК-№ по <адрес> в <адрес>. Поскольку при жизни ФИО4 завещания не оставил, то истцы являются наследниками первой очереди в равных долях. Истцы приняли наследство после смерти ФИО4 обратившись в установленный законом срок с соответствующими заявлениями к нотариусу. Собственниками спорного жилого помещения на праве общей совместной собственности являются ФИО4, ФИО3, Петренко А.В., Петренко Ю.Г. на основании договора о передаче жилья в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с администрацией Ленинского района г.Барнаула. Поскольку при приватизации квартиры соглашение об определении долей участники приватизации не заключали, считают, что их доли являются равными и составляют по <данные изъяты> доле у каждого. ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, наследником первой очереди был супруг ФИО4, который в установленный срок не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но фактически вступил во владение наследственным имуществом, проживая в квартире.
Согласно справке ГСК-№ <адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом данного кооператива и ему принадлежал гаражный бокс №, паевой взнос за который выплачен в полном объеме. Поскольку пай за гаражный бокс был выплачен ФИО4 в период брака с ФИО3 из совместных средств супругов, то данное имущество является совместным имуществом супругов. Так как ФИО4 фактически принял наследство после смерти жены, ко дню его смерти у него имелось право собственности на весь гаражный бокс, в связи с чем истцы как наследники имеют право на <данные изъяты> долю в указанном имуществе каждая.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В ходе проведения подготовки по делу исковые требования уточнили. Поскольку после смерти ФИО3 фактически наследство приняли ее супруг ФИО4 и дочь Петренко Ю.Г., просили установить данный факт, определив с учетом данного обстоятельства доли в наследственном имуществе на жилое помещение квартиру - за Шестуниной М.Г., Мужиковой Н.Г., Масловой Е.Г. по <данные изъяты> доли, за Петренко Ю.Г. – <данные изъяты> доли; на гаражный бокс – по <данные изъяты> доли за Шестуниной М.Г., Мужиковой Н.Г., Масловой Е.Г., за Петренко Ю.Г. – <данные изъяты> долей.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Алтайском крае в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном на исковое заявление отзыве указал, что поскольку фактический интерес Территориального управления в заявленном споре отсутствует, решение вопроса о признании права собственности на спорное имущество оставляет на усмотрение суда (л.д.54-55).
Третьи лица нотариус Литвинова И.Ю., представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация», ГСК-№ г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
В силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит уточненные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ от 4 июня 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилье помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма либо аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а со вступлением в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав (ст.6 ФЗ).
Данная правовая норма находится в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ленинского района г.Барнаула, обладая соответствующими полномочиями, заключила договор на передачу жилья в совместную собственность ФИО3, ФИО4, Петренко Ю.Г., Петренко А.В., жилого помещения – квартиры жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>.
На основании указанного договора Алтайским краевым Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> (л.д.19), в соответствии с которым за ФИО3, ФИО4, Петренко Ю.Г., Петренко А.В. зарегистрировано право общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов об определении долей в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации всех ее участников, признав за ФИО3, ФИО4, Петренко Ю.Г., Петренко А.В. право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности или без определения таких долей.
В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Суду не представлено доказательств тому, что доля кого-либо из участников договора является отличной от размера долей остальных его участников, в связи с чем, доли собственников имущества, находящегося в общей совместной собственности, судом признаются равными.
Поскольку судом определены доли каждого из участников приватизации, подлежит прекращению право общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, Петренко Ю.Г., Петренко А.В. на <адрес> в <адрес>.
В соответствие с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, являвшаяся участником приватизации, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.16).
В соответствие со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.
В силу ст.ст.1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия наследства ФИО4 и Петренко Ю.Г., после смерти своей жены и матери, соответственно ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истцов Шестуниной М.Г., Мужиковой Н.Г., Масловой Е.Г., а также выпиской из домовой книги, в соответствии с которой ФИО4 и Петренко Ю.Г. были зарегистрированы в спорном жилом помещении на момент смерти наследодателя (л.д.25).
Таким образом, поскольку ФИО4 и Петренко Ю.Г., фактически было принято наследство после смерти ФИО3, они как наследники первой очереди имеют право на наследство после смерти ФИО3
С учетом изложенного обстоятельства, после смерти ФИО3 как наследникам первой очереди ФИО4 и Петренко Ю.Г. принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>: <данные изъяты> доля в порядке приватизации + <данные изъяты> доля в порядке наследования после смерти ФИО3
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 принадлежало имущество в виде гаражного бокса №, расположенного в ГСК-№ по <адрес> «<адрес>» в <адрес> (л.д.18, 22). Указанное имущество являлось совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, которое было приобретено ими в период брака.
В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации доли в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что доли супругов ФИО3 были не равными, а также, что между ними был заключен договор о размере долей, суд считает возможным определить, что каждому из супругов ФИО3 и ФИО4 принадлежало по <данные изъяты> доле в праве собственности на следующее имущество - гаражный бокс №, расположенный в ГСК-№ по <адрес> <адрес>
Поскольку судом установлен факт принятия наследства ФИО4 и Петренко Ю.Г. после смерти ФИО3, соответственно указанное обстоятельство должно учитываться при определении долей в наследственном имуществе названных наследников – гаражном боксе. Соответственно у ФИО4 на праве собственности на момент смерти ФИО3 имелось <данные изъяты> доли в праве собственности на гаражный бокс: <данные изъяты> доля в общем имуществе супругов + <данные изъяты> доля в порядке наследования после смерти наследодателя; у Петренко Ю.Г. – <данные изъяты> доля в порядке наследования после смерти ФИО3
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Судом установлено, что ко дню смерти ФИО4 являлся обладателем <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> долей в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК-№ по <адрес> <адрес>
Согласно справкам, представленным нотариусом, Мужикова Н.Г., Шестунина М.Г., Маслова Е.Г., Петренко Ю.Г. в установленный законом срок подали заявления о принятии наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).
Указанные лица являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4 Иных наследников первой очереди, как и лиц, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе, не имеется.
Суду не представлено доказательств тому, что доля кого-либо из наследников является отличной от размера долей остальных, в связи с чем, доли наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО4, судом признаются равными.
Таким образом, поскольку ко дню смерти наследодателя ему на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК-№ по <адрес> <адрес>», то с учетом имеющихся четырех наследников у них имеется право в праве собственности на: 1)<адрес>, в <адрес> в <адрес> у Мужиковой Н.Г., Шестуниной М.Г., Масловой Е.Г. по <данные изъяты> доли у каждой, у Петренко Ю.Г. <данные изъяты> доли (<данные изъяты>); 2) на гаражный бокс №, расположенный в ГСК-№ по <адрес> <адрес> Барнауле у Мужиковой Н.Г., Шестуниной М.Г., Масловой Е.Г. <данные изъяты> доли у каждой, у Петренко Ю.Г. – <данные изъяты> долей (<данные изъяты>).
С учетом положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцами по данному делу, с учетом уточненных исковых требований составляет 600 рублей, поскольку исковые требования, несмотря на их объем, касаются единого вопроса и стали необходимыми для разрешения наследниками в связи с не достаточной организацией процесса приватизации со стороны государственных органов.
Вместе с тем, истцами Масловой Е.Г., Петренко Ю.Г., Мужиковой Н.Г. при подаче иска оплачено <данные изъяты> коп. Излишняя оплата составила <данные изъяты> копеек.
Указанная сумма в размере <данные изъяты> копеек в соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению плательщика государственной пошлины Масловой Е.Г. в сумме <данные изъяты> копейка, Петренко Ю.Г. в сумме <данные изъяты> копеек, Мужиковой Н.Г. в сумме <данные изъяты> копейки подлежит возврату соответствующим налоговым органом, на счет которого было произведено ее зачисление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Шестуниной М.Г., Мужиковой Н.Г., Масловой Е.Г., Петренко Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петренко А.В. удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, Петренко Ю.Г., Петренко А.В. на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, зарегистрированную на основании Договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определить доли в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации за ФИО3, ФИО4, Петренко Ю.Г., Петренко А.В. - в размере <данные изъяты> доли каждому - на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
С учетом изменившихся долей в праве собственности на квартиру, признать за Петренко А.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.
С учетом изменившихся долей в праве собственности на квартиру, признать за Петренко Ю.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Установить факт принятия наследства ФИО4 и Петренко Ю.Г. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Петренко Ю.Г. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3.
Признать за Петренко Ю.Г. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4.
Признать за Мужиковой Н.Г. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4.
Признать за Шестуниной М.Г. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4.
Признать за Масловой Е.Г. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4.
Признать за Петренко Ю.Г. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК-№ по <адрес> <адрес> Барнауле, в порядке наследования после смерти ФИО3.
Признать за Петренко Ю.Г. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК-№ по <адрес> <адрес>» Барнауле, в порядке наследования после смерти ФИО4.
Признать за Мужиковой Н.Г. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК-№ по <адрес> <адрес>» Барнауле, в порядке наследования после смерти ФИО4.
Признать за Шестуниной М.Г. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК-№ по <адрес> <адрес> Барнауле, в порядке наследования после смерти ФИО4.
Признать за Масловой Е.Г. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК-№ по <адрес> <адрес> Барнауле, в порядке наследования после смерти ФИО4.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в кассационном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Е.Н. Ненашева.
По состоянию на 11.05.2011г. решение не вступило в законную силу.