Дело № 2-2/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Артемьевой Л.А.
при секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала к Кукавица-Твердовой С.А., ООО «Инвестагро», ООО «Зап.Сиб.Ойл» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Кукавица-Твердовой С.А. к открытому акционерному общества Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала о признании недействительным договора поручительства,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд к ООО «Инвестагро», ООО «Зап.Сиб.Ойл», Кукавица-Твердову В.А., Кукавица-Твердовой С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: суммы основного просроченного долга - <данные изъяты>, суммы просроченных процентов – <данные изъяты>, суммы просроченной платы за ведение ссудного счета – <данные изъяты>, суммы пени за просроченный кредит – <данные изъяты>, суммы пени за просроченные проценты – <данные изъяты>, суммы неустойки за просрочку оплаты за ведение счета <данные изъяты>, суммы начисленных срочных процентов – <данные изъяты>; обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: 1) открытую площадку <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящаяся по адресу: <адрес>, 2) открытую площадку <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № находящаяся по адресу: <адрес>; 3) открытую площадку <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № находящаяся по адресу: <адрес>; 4) железнодорожный путь <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты>., кадастровый номер № находящейся по адресу: <адрес>; 5) сложный объект единого функционального назначения <данные изъяты>, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> состоящий из: а) здания <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; 6) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.; в) <данные изъяты>, состоящего из емкостей литер <данные изъяты> объемом <данные изъяты>. каждая; г) <данные изъяты> объемом <данные изъяты> куб.м.; д) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; е) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 6) на право аренды <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель населенных пунктов, функциональное назначение - для эксплуатации <данные изъяты>, срок аренды - <данные изъяты> лет, с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>; определив способ реализации заложенного имущества - путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ООО «Инвестагро» выдана сумма <данные изъяты> рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения к вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 20% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Инвестагро» и ОАО Банк «Возрождение» были заключены договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года и договор залога товаров в обороте №зто от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ с Кукавица-Твердовым В.А., договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ с Кукавица-Твердовой С.А., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зап.Сиб.Ойл».
Ответчиком ООО «Инвестагро» нарушались условия договора, платежи производились не в полном объеме, в связи с чем истец требует взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 20%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества - путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кукавица-Твердовой С.А. подано встречное исковое заявление о признании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. В обоснование Кукавица-Твердова С.А. указала, что подпись в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ею (л.д.163 т.1).
В процессе рассмотрения дела решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кукавица-Твердов В.А. признан <данные изъяты> (л.д.213 т.1). Распоряжением Управления социальной защиты населения по Ленинскому району г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном <данные изъяты> Кукавица-Твердова В.А. назначена Кукавица-Твердова С.А.(л.д.214 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Кукавица-Твердовой С.А. в интересах ответчика Кукавица-Твердова В.А. подано встречное исковое заявление о признании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Банк Возрождение» и Кукавица-Твердовым В.А. недействительным. В обоснование представитель указала, что в момент подписания договора поручительства и дополнительного соглашения Кукавица-Твердов В.А. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими (л.д. 27 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кукавица-Твердов В.А. умер (л.д. 56 т.2).
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала в части, относящейся к ответчику Кукавица-Твердову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое требование Кукавица-Твердовой С.А., действующей в интересах опекаемого Кукавица-Твердова В.А., к открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала о признании договоров поручительства недействительными.
В судебном заседании представители истца ОАО Банк «Возрождение» на основании доверенностей - Твердохлеб О.Г., Терехова Т.Н., на заявленных исковых требованиях настаивали, против удовлетворения встречных исковых требований, возражали.
Ответчик Кукавица-Твердова С.А., ее представитель на основании доверенности Шатлова С.Ю. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, на встречных исковых требованиях настаивали. Просили признать договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
Как представитель на основании доверенности ответчика ООО «Инвестагро» Шатлова С.Ю. иск признала в полном объеме, о чем в деле имеется письменное заявление.
От ООО «Зап.Сиб.Ойл» представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Суд счел возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав и проанализировав в совокупности письменные доказательства по делу, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск Кукавица-Твердовой С.А. – полному удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу ст.ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Инвестагро» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ООО «Инвестагро» кредит в размере <данные изъяты> под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14 т.1). ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к вышеуказанному кредитному договору № по соглашению сторон процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 20% годовых(л.д.16 т.1).
Факт заключения кредитного договора и факт получения по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление на расчетный счет ООО «Инвестагро» <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п.6.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за несвоевременное погашение задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% процентов от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.6.3 названного Договора за несвоевременную уплату процентов, комиссии за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% процентов от суммы несвоевременно уплаченных процентов, комиссий за каждый день просрочки.
Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом основного просроченного долга, просроченных процентов, просроченной платы за ведение ссудного счета, пени за просроченный кредит, пени за просроченные проценты, неустойки за просрочку платы за ведение счета, начисленных срочных процентов, составляет <данные изъяты>.
Расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, ответчиками не оспорен, поэтому является признанным.
Помимо взыскания задолженности по кредиту, ОАО Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 1) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, находящаяся по адресу: <адрес>, 2) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № находящаяся по адресу: <адрес>; 3) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № находящаяся по адресу: <адрес>; 4) <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты>., кадастровый номер № находящейся по адресу: <адрес>; 5) <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> состоящий из: а) здания <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; 6) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.; в) <данные изъяты>, состоящего из емкостей <данные изъяты> объемом <данные изъяты>. каждая; г) <данные изъяты> объемом <данные изъяты>.; д) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; е) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., 6) на право аренды <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель населенных пунктов, функциональное назначение - для эксплуатации <данные изъяты>, срок аренды - <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости объектов заложенного имущества - <данные изъяты>
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет преимущественное перед другими кредиторами право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 1,2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1.1 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предметом Договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества. Предмет ипотеки полностью остается в пользовании и хранении у Залогодателя. В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, обеспеченных ипотекой, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и других обязанностей в сроки и в размере, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, требования ОАО Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты>
Признание иска заемщиком ООО «Инвестагро» суд находит возможным принять, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Заявлений об уменьшении сумм неустойки и об оспаривании комиссионных платежей от ответчиков не поступало. Поэтому суд согласился со всей заявленной суммой долга - <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд находит обоснованными встречные исковые требования Кукавица-Твердовой С.А. о признании недействительным заключенного с ней договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-164 т.1) по следующим основаниям.
Данные документы представлены истцом в подтверждение обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.34-35 т.1). Однако ответчиком Кукавица-Твердовой С.А. оспаривался факт их подписания.
Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается отвечать за исполнение обязательств должником перед кредитором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По делу проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению Г от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Кукавица-Твердовой С.А., расположенная в договоре поручительства № №, заключенным между ОАО Банк «Возрождение» и Кукавица-Твердовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой Кукавица-Твердовой С.А., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи (л.д.137 т.1). Заключение судебной почерковедческой экспертизы сторонами по делу не оспаривалось.
В этом же заключении имеется вывод о том, что подпись Кукавица-Твердовой С.А. в дополнительным соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства выполнена ею самой. Однако суд установил то, что фактически ответчицей Кукавица-Твердовой С.А. было подписано не данное дополнительное соглашение, а отдельная приложенная к соглашению страница, на которой имеется только текст с указанием «юридические адреса и реквизиты сторон» (т.1 л.д.86). На первой странице соглашения, с основным текстом его условий, подписей сторон нет (т.1 л.д.85), что противоречит сложившемуся обычаю составления банками такого рода документов. Более того, внизу страницы имеется незаполненная часть, а следующая на обороте страница - чистая, без текста. То есть, складывается впечатление, что часть текста доп.соглашения отсутствует, а его второй лист, на котором указаны юридические адреса и реквизиты сторон и подпись ответчицы, нельзя с достоверностью связать с первым листом и считать это единым документом. Ответчица предположила, что банк взял данную страницу из какого-то другого документа, поскольку ранее на протяжении нескольких лет Кукавица-Твердовы успешно сотрудничали с банком. Наличие на обоих листах соглашения одной и той же даты – ДД.ММ.ГГГГ само по себе не означает, что эти листы являются частями одного и того же документа. Следовательно, истцом не представлено доказательств подписания ответчицей спорного дополнительного соглашения.
Помимо этого, банк не представил суду пакет документов к договору поручительства с Кукавица-Твердовой С.А. в обоснование заключения данного договора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ОАО Банк «Возрождение» и Кукавица-Твердовой С.А., а также и дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как не соответствуют вышеуказанным требованиям закона, в частности – п.1 ст.160 ГК РФ.
На основании изложенного суд отказывает истцу ОАО Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала по заявленным исковым требованиям к одному из ответчиков - Кукавица-Твердовой С.А. и удовлетворяет встречные исковые требования Кукавица-Твердовой С.А.. Применения двусторонней реституции в данном случае не требуется.
В свою очередь, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Зап.Сиб.Ойл» (л.д.36-38 т.1), никем не оспорен, в целом соответствует требованиям закона, поэтому на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ ООО «Зап.Сиб.Ойл» отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов и др.
Таким образом, суд находит обоснованными требования ОАО Банк «Возрождение» о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Инвестагро», ООО «Зап.Сиб.Ойл» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскании солидарно с ответчиков ООО «Инвестагро», ООО «Зап.Сиб.Ойл» процентов за пользование кредитом в размере 20%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга; обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества - путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определении начальной продажной стоимости <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с ответчиков ООО «Инвестагро», ООО «Зап.Сиб.Ойл» в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> в счет уплаты госпошлины.
На возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за подачу встречного искового заявления Кукавица-Твердова С.А., не настаивала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Инвестагро», ООО «Зап.Сиб.Ойл» в пользу открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала <данные изъяты>. в счет возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного просроченного долга, просроченных процентов, просроченной платы за ведение ссудного счета, пени за просроченный кредит, пени за просроченные проценты, неустойки за просрочку платы за ведение счета, начисленных срочных процентов.
Определить ко взысканию в солидарном порядке с ООО «Инвестагро», ООО «Зап.Сиб.Ойл» в пользу открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала проценты за пользование кредитом, исходя из 20% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на следующее заложенное имущество:
1) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, находящаяся по адресу: <адрес>;
2) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № находящаяся по адресу: <адрес>;
3) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № находящаяся по адресу: <адрес>;
4) <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты>., кадастровый номер № находящейся по адресу: <адрес>;
5) <данные изъяты>, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> состоящий из:
а) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>
6) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.;
в) <данные изъяты>, состоящего из емкостей <данные изъяты> объемом <данные изъяты> каждая;
г) <данные изъяты> объемом <данные изъяты>.;
д) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.;
е) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.
и на право аренды <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. категории земель населенных пунктов, функциональное назначение - для эксплуатации <данные изъяты>, срок аренды - <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>
Определить способ реализации заложенного имущества - путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Инвестагро», ООО «Зап.Сиб.Ойл» в пользу открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала <данные изъяты> в счет возмещения госпошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
В иске к Кукавица-Твердовой С.А. отказать.
Встречный иск Кукавица-Твердовой С.А. удовлетворить. Признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала и Кукавица-Твердовой С.А..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в кассационном порядке.
Судья Л.А. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 г.
не вступило в законную силу на 19.04.2011