Дело № 2- 1327 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова И.П., Никифоровой Е.Г. к Администрации Ленинского района г. Барнаула о признании договора передачи жилья в собственность действительным, определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы,
установил:
Истцы обратились в суд с иском о признании договора о передаче жилья - квартиры по <адрес> в <адрес> - в собственность, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района г.Барнаула и Никифоровым И.П., Никифоровой Е.Г., ФИО2 действительным; определении за умершим ФИО2 1/3 доли в указанной квартире и включении ее в состав наследственной массы.
В обоснование иска ссылаются на то, что на нанимателями квартиры по <адрес> в <адрес> являлись Никифоров И.П., Никифорова Е.Г., ФИО2 На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована указанными лицами в совместную собственность. Однако в договоре отсутствуют подписи участников приватизации Никифоровой Е.Г. и ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, после его смерти истцы обратились к нотариусу, где выяснилось, что в договоре имеется ошибка – отсутствуют подписи. В связи со смертью ФИО2 исправление данной ошибки не возможно. Поскольку в приватизации жилого помещения участвовало три человека, их доли являются равными и составляют по 1/3 у каждого. Просят включить долю умершего ФИО2 в состав наследственной массы.
Истцы Никифоров И.П., Никифорова Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.15,16,22).
В ходе проведения подготовки по делу истцы исковые требования уточнили, просили признать действительным договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, определить доли участников приватизации по 1/3 доле каждому, включить долю умершего ФИО2 в состав наследственного имущества.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных на исковое заявление возражениях представителем ответчика указано, что поскольку при оформлении документов по приватизации спорной квартиры нарушений допущено не было, ответчик оставляет вынесение решения по делу на усмотрение суда (л.д.20).
Третье лицо нотариус Русанова Л.С., извещенная надлежаще, в суд не явилась (л.д.14).
В силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит уточненные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ от 4 июня 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилье помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма либо аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а со вступлением в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав ( ст.6 ФЗ).
Данная правовая норма находится в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.
В силу п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации в соответствующем органе, то указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований наследника по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, поскольку по независящим от наследодателя причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым И.П., Никифоровой Е.Г., ФИО2, с одной стороны, и администрацией Ленинского района г.Барнаула, с другой стороны, был заключен договор о передаче жилья в совместную собственность - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Данный договор был заключен между вышеперечисленными лицами, однако, он содержит только одну подпись без ее расшифровки (л.д.5).
На основании указанного договора МП Бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).
В указанном жилом помещении Никифоров И.П., Никифорова Е.Г., ФИО2 проживали на момент заключения договора приватизации и были зарегистрированы.
Как следует из пояснений истцов, и это не опровергнуто кем-либо из участвующих в деле лиц, никто из нанимателей спорной квартиры от участия в приватизации не отказался.
Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что состоялась передача жилья в собственность как участникам договора следующим лицам: Никифорову И.П., Никифоровой Е.Г., ФИО2; последние осуществляли полномочия собственников жилья, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя содержания объекта недвижимости. Регистрация перехода права собственности на жилое помещение от государства произведена.
Однако, в связи с отсутствием систематизированной правовой базы о приватизации жилищного фонда, массовости процесса выдачи жилья в безвозмездную собственность в период ДД.ММ.ГГГГ года, последние были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов по получению жилья в собственность.
Таким образом, требование истцов, заявленные к Администрации Ленинского района г. Барнаула, в части признания действительным договора о передаче в собственность <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.
Иного при рассмотрении дела не установлено.
Рассматривая требования истцов об определении равных долей всем участникам приватизации в праве собственности на спорное жилое помещение, суд также находит их подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности или без определения таких долей.
В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В суде не были представлены доказательства того, что доли всех участников приватизации не являются равными. Прав иных лиц указанное требование не затрагивает и не нарушает, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, определив за каждым участником приватизации 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Поскольку судом определены доли каждого из участников приватизации, подлежит прекращению право общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>.
В соответствие с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, являвшийся участником приватизации, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).
В соответствие со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно сообщения нотариуса, к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №, заявлениями о принятии наследства обратились Никифоров И.П. и Никифорова Е.Г. (л.д.17).
Указанные лица являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2, что подтверждается копией <данные изъяты> (л.д.9).
Иных наследников к имуществу, а также лиц с обязательной долей, по делу не установлено.
Таким образом, судом установлено, что ко дню смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась обладателем 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>.
Поскольку судом договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о включении в состав наследственной массы к имуществу умершего ФИО2 принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
С учетом того, что для надлежащего оформления правоподтверждающих документов на объект недвижимости необходимо определение долей всем участникам приватизации, а также то, что право собственности на имущество может быть признано только за живыми лицами, суд считает необходимым настоящим решением также определить долю умершего участника приватизации и включить ее в состав наследственного имущества наследодателя.
С учетом положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцами по данному делу, составляет 400 рублей, поскольку исковые требования, несмотря на их объем, касаются единого вопроса. Однако истцом Никифоровой Е.Г. при подаче иска оплачено <данные изъяты> коп. Излишняя оплата составила <данные изъяты> копеек.
Указанная сумма в размере <данные изъяты> копеек в соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению плательщика государственной пошлины подлежит возврату соответствующим налоговым органом, на счет которого было произведено ее зачисление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Никифорова И.П., Никифоровой Е.Г. удовлетворить.
Признать действительным договор безвозмездной передачи жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ленинского района г. Барнаула и Никифоровым И.П., Никифоровой Е.Г., ФИО2.
Прекратить режим общей совместной собственности на указанную квартиру.
Определить доли в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признав за Никифоровым И.П., Никифоровой Е.Г., ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю за каждым в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Включить 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, принадлежавшую ко дню смерти ФИО2 в порядке приватизации, в состав наследственной массы к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в кассационном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: Е.Н. Ненашева.
По состоянию на 12.05.2011г. решение не вступило в законную силу.