Дело № 2-1024/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.,
при секретаре Суховей Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плутаева НВ к Управлению социальной защиты населения по Ленинскому району г.Барнаула о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Плутаев Н.В., действуя через своего представителя Осадчую Ю.В., обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является <данные изъяты> вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на получение льгот, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Из-за несвоевременной индексацией сумм возмещения вреда здоровью на основании судебных решений в его пользу взысканы недополученные суммы.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15.10.2003 года в его пользу с ответчика взысканы недополученные суммы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11780 рублей 16 копеек, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 25.06.2010 года взыскана сумма недополученной денежной компенсации в размере 138785 рублей 50 копеек за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку к моменту взыскания суммы возмещения значительно утратили свою покупательную способность, он просит взыскать с ответчика убытки, образовавшиеся в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86160 рублей 73 копейки за счет средств федерального бюджета.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика инфляционные убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49918 рублей 05 копеек за счет средств федерального бюджета.
Истец Плутаев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Осадчая Ю.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагая, что истцу предоставлено право на полное возмещение убытков, причиненных несвоевременной выплатой положенных сумм возмещения вреда здоровью.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по Ленинскому району г.Барнаула Булатникова О.М. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания убытков.
Указала, что до 2004 года отсутствовало нормативное обеспечение, предоставляющее социальным органам право индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом роста инфляционных процессов. Индексацию с учетом роста величины прожиточного минимума, установленную ст. 2 ФЗ от 12.02.2001 № 5-ФЗ предоставлено производить судам общей юрисдикции, чем не были наделены органы социальной защиты населения. Указанные возражения также представлены в письменном отзыве.
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, просил учесть доводы ответчика, производящего начисление и выплату сумм возмещения вреда здоровью.
Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по делу, в суд не явился.
Суд, с учетом мнения участников по делу, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя Управления социальной защиты населения Ленинского района г.Барнаула, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 №7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 16) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.
В силу ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ответчиком по делам о возмещении вреда инвалидам - «чернобыльцам» является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абз. 3 п.15 ч. 1 ст.14 Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплаты, уполномоченные, согласно ч.3 ст. 125 ГК РФ, выступать от имени казны Российской Федерации по указаннымобязательствам
Как следует из материалов дела, Плутаев Н.В. принимал участие в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, является <данные изъяты>
На основании положений базового закона Плутаеву Н.В. была назначена денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 рублей 52 копейки.
Согласно данным, имеющимся в справке ответчика, а также обстоятельствам, установленным решениями Ленинского районного суда г.Барнаула от 15.11.2003 года и 25.06.2010 года, Плутаев Н.В. получал следующие суммы возмещения вреда:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 212 рублей 52 копейки
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 305 рублей 12 копеек
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 313 рублей 83 копейки
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 375 рублей 96 копеек
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1048 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1120 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1254 рубля
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1380 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1531 рубль 80 копеек
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1669 рублей 66 копеек
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1803 рубля 23 копейки
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1992 рубля 57 копеек
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2251 рубль 60 копеек
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2476 рублей 76 копеек
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6956 рублей 37 копеек
с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно – 7408 рублей 53 копейки
Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 октября 2003 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2003 года, с комитета социальной защите населения администрации Ленинского района г.Барнаула в пользу Плутаева Н.В. взыскано в счет недополученных сумм ежемесячной компенсации – 11780 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2010 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2010 года с Управления социальной защиты населения по Ленинскому району г.Барнаула в пользу истца взыскано в счет недополученных сумм ежемесячной компенсации 138785 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения обязано выплачивать Плутаеву Н.В. ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью 6956 рублей 37 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
На основании исполнительных листов, выданных после вступления решений суда в законную силу, истцу выплачены недополученные суммы ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, на что указано в справке ответчика, и не отрицалось сторонами спора.
Указанными судебными решениями установлен факт необходимости применения иного порядка индексации сумм возмещения вреда здоровью, чем использовался ответчиком, а следовательно, установлен факт несвоевременного назначения и выплаты истцу Плутаеву Н.В. ежемесячных сумм в возмещение вреда.
Это свидетельствует о том, что в судебном порядке за истцом признано право на получение сумм возмещения вреда в большем размере, чем фактически ему выплачивал ответчик.
Само по себе установление того обстоятельства, что истец несвоевременно получил причитающиеся ему выплаты, влечет вывод об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000, изложенного выше, и с учетом того, что суммы компенсации вреда здоровью не были своевременно выплачены в полном объеме истцу, Плутаев Н.В. имеет право требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой денежных средств.
При обращении в суд истцом представлен расчет сумм задолженности (л.д.29-31), в котором не полученные своевременно суммы возмещения вреда здоровью проиндексированы на индексы роста потребительских цен по Алтайскому краю, которые характеризуют инфляционные процессы в крае (л.д.18).
Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу, что методика определения задолженности и арифметические действия при умножении недополученных сумм на индексы роста потребительских цен, определены истцом верно. Это подтверждается и расчетом, предоставленным ответчиком, в котором отражен аналогичный порядок индексации сумм (л.д.25-28).
Вместе с тем, проверив и проанализировав представленные сторонами расчеты, обстоятельства, уже установленные в судебных решениях об индексации сумм возмещения вреда здоровью, суд полагает необходимым признать верным расчет размера убытков, причиненных Плутаеву Н.В. несвоевременной выплатой причитающихся ему денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный Управлением социальной защиты населения и составляющий 45674 рубля 81 копейку.
В соответствии с подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Плутаева НВ к Управлению социальной защиты населения по Ленинскому району г.Барнаула Алтайского края о возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула в пользу Плутаева НВ единовременно в счет возмещения убытков 45674 рубля 81 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Романютенко
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года