Дело № 2- 784/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бредихиной С.Г.
при секретаре Пузыревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Передних В.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник-2», Шураковой Е.Б. о признании заочного решения общего собрания незаконным,
установил:
Истец является членом СНТ «Шинник-2», что следует из членской книжки и списка членов садоводства «Шинник-2» (л.д.7, 46-56)
Истец обратился в суд с иском к Шураковой Е.Б. с требованием о признании незаконным результатов заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по выражению недоверия председателю СНТ «Шинник-2» Е.Б. выборам правления и ревизионной комиссии; взыскании с Шураковой Е.Б. судебных издержек. В обосновании требований указывая, что Шуракова Е.Б. в нарушении ФЗ № 66 от 13 мая 2008 года и Устава СНТ «Шинник-2» (где заочное голосование не предусмотрено) объявила, что ДД.ММ.ГГГГ на заочном голосовании 57% членов садоводства высказали недоверие председателю Правления Е.Б., избрали Правление и ревизионную комиссию. Введя умышленно садоводов в заблуждение о законности заочного голосования, объявила себя избранным Председателем Правления. Законность итогов Заочного голосования проведенного ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Шинник-2» судом не рассматривалось.
В процессе рассмотрения дела истец просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика СНТ «Шинник-2», как юридическое лицо, поскольку смешанны интересы, то садоводство тоже должно нести ответственность. В связи с чем, в качестве ответчика к участию в деле привлечено СНТ «Шинник-2» (л.д.166).
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-2» проведенного в форме заочного голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам: недоверия председателю СНТ «Шинник-2» Е.Б., выборам Правления и ревизионной комиссии.
В судебном заседании истец указал, что собрание состоявшееся в <данные изъяты> было признано незаконным, общее собрание проведено в нарушении положений Устава СНТ, также п.1 ст.21 ФЗ-137 «О садоводческих некоммерческих объединениях граждан», заочное голосование является вынужденной мерой и проводится только в случае если неоднократно были предприняты попытки провести очное голосование, регламент проведения заочного голосования не был разработал. Необходимо было внести соответствующее изменение в устав, разработать регламент заочного голосования, а только потом проводить заочное голосование. Решения о проведении внеочередного собрания принимается правлением, а Е.Б. не давал своего согласия. Ответчик утверждает, что 57% приняли участие в заочном голосовании, но в садоводстве около 500 человек. Устав регламентирует создание инициативной группы. В объявлении информации о том, где состоится собрание, когда состоится, не было. Его не волнуют результаты подсчета голосов. Это он не оспаривает, перерасчет голосов производить не надо, так как это приведет к затягиванию процесса. Количество голосов проверять не нужно, он это не оспаривает. Он не злоупотребляет своими правами. В ст. 19 ФЗ № 66 указаны права садоводов. В соответствии с данной статьей садовод имеет право избирать и быть избранным в органы управления. Он такого права был лишен, хотел участвовать, но ему не дали. Заочным голосованием его лишили данного права. Он лишен права участвовать в общем собрании садоводов. Права обсуждать состояние дел в садоводстве на общем собрании, предлагать решения по вопросам садоводства, получать объективную информацию о состоянии хозяйства от компетентной и легитимной ревизионной комиссии. Это послужило поводом для обращения в суд, он имеет право на законно выбранное правление и ревизионную комиссию. Шуракова Е.Б. нарушила его права как физическое лицо, ввела садоводов в заблуждение, организовав незаконное голосование. Судебные расходы оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании ответчик являющаяся также представителем ответчика СНТ «Шинник-2» - председатель правления (л.д.78) Шуракова Е.Б. исковые требования не признала, пояснив, что сегодня она член садоводства, на основании заявления, которое подписал Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент он был действующим председателем. ДД.ММ.ГГГГ было выбрано новое правление. В связи с необходимостью заочное голосование было проведено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Барнаула было отменено решение общего собрания садоводства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение правления о проведении заочного голосования, с 19 июля были развешаны объявления в количестве 40-50 штук о проведении заочного голосования, так же были объявления по радио. Их уставом не предусмотрено проведение заочного голосования, но необходимость проведения заочного голосования была. Регламент о проведении заочного голосования у них не разработан. Федеральный закон говорит о возможности проведения заочного голосования, они не могли внести изменения в устав, у них не было полномочий. Если устав не предусматривает возможность проведения заочного голосования, отсутствует регламент, то в соответствии с законом проводить заочное голосование нельзя, но они сочли проведение заочного голосования необходимостью. Сведения о порядке проведения заочного голосования находились в объявлении. Правление было выбрано ДД.ММ.ГГГГ, Собрание от ДД.ММ.ГГГГ было неправомерным. Заочным голосованием они не проводили выборы председателя и членов правления, они подтверждали их полномочия, выбраны они были ДД.ММ.ГГГГ. О форме проведения заочного голосования они указали в объявлении. Решение о проведении заочного собрания принимала ни она лично, а правление.
Представитель Шураковой Е.Б. по ордеру Евдокимова Л.А. исковые требования истца считает необоснованными, пояснив, что формально был нарушен порядок, но по другому невозможно было сделать. Истец по формальным основаниям оспаривает заочное голосование. Часть садоводов высказали свое мнение, если заочное голосование будет признано недействительным, тогда к власти придет Е.Б.. Просит отказать в удовлетворении иска, так как со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами.
Суд уточнял требования истца о том, по какому именно основанию оспаривается решение общего собрания. При этом его доводы в обоснование иска были сведены к нарушению порядка организации и проведения голосования. При этом результаты голосования истцом не оспаривались. Исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело только в пределах заявленного искового требования.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно ст. 16 Указанного закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются в том числе: структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем); порядок изменения устава такого объединения; Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.
Согласно ст. 20 Указанного закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.
Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В судебном заседании установлено, что действительно в период ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Шинник-2» проводилось общее собрание членов СНТ «Шинник-2» в форме заочного голосования. О предстоящем заочном голосовании садоводы СНТ «Шинник-2» извещались объявлениями, расклеенными на входе в садоводство, по радио.
Из пояснений сторон, свидетелей Ф., Р., Г, Г., уведомления, бюллетеней, установлено, что в ходе проведения заочного собрания садоводов на обсуждение были поставлены вопросы: о восстановлении переезда через железнодорожный путь в районе садоводства; выражение недоверия председателю правления СНТ «Шинник-2» Е.Б. с исключением его из числа правления и лишением должности председателя правления (по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ согласно Устава СНТ «Шинник-2»); утверждение полномочий членов правления СНТ «Шинник-2» на 2010 года в количестве семи человек: Б., Г., Ж., К., Л., С., Шуракова Е.Б.; утверждение состава ревизионной комиссии в количестве 3-х человек: В., К., Ш.
Как следует из протокола итогов заочного голосования общего собрания членов СНТ «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие 274 члена садоводства из 492, что составила 56% проголосовавших от числа членов садоводства (т.1 л.д.65).
Истцом оспаривается указанное решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-2» проведенного в форме заочного голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это нарушило его права предусмотренные ст. 19 Закона, кроме того, необходимости в проведении заочного голосования в августе 2010 не было, порядок и проведение заочного голосования, уставом не предусмотрен, регламент не утвержден; внеочередное собрание проведено без решения правления (председатель Е.Б.); Легитимность правления в составе ответчика на август 2010 года была не подтверждена, что подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений ответчика, в ходе рассмотрении дела о признании решения общего собрания членов СНТ «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным им стало известно, что при проведении собрании от ДД.ММ.ГГГГ не было кворума.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, правлением в составе Б., Г., Ж., К., Л., С., Шураковой Е.Б. принято решение о проведении собрания членов СНТ Шинник-2» в форме заочного голосования. При этом, формой уведомления членов СНТ определено: размещение информационных листов на доске объявлений, на столбах, улицах и по радио. С установлением срока начала информации ДД.ММ.ГГГГ. При этом заочное голосования будет проводиться членами счетной комиссии с вручением бюллетеней с 4-мя вопросами, поставленными на голосование. При голосовании нужно поставить отметку в одном из вариантов. При этом были поставлены вопросы: по железнодорожному переезду, по выражению недоверия члену правления Е.Б.; по утверждению членов правления в составе 7 человек избранных ДД.ММ.ГГГГ, ревизионной комиссии (т.1.л.д.186-189).
Анализируя представленные доказательства и пояснения сторон, целью проведения общего собрания членов СНТ «Шинник-2» в форме заочного голосования являлось подтверждение итогов голосования на собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по выбору членов правления.
Согласно ст. 21 Указанного закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Однако, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ иск <данные изъяты> о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Шинник-2», незаконными решений правления, деятельность Е.Б. в качестве председателя СНТ «Шинник-2», удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение общего собрания членов СНТ «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; признано незаконным и отменено решение правление СНТ «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; деятельность Е.Б. в качестве председателя СНТ «Шинник-2», вытекающая из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решений правления СНТ «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признана незаконной.
При этом решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проведения собрания Е.Б. не являлась членом СНТ, а следовательно, без доверенности от <данные изъяты> не могла принимать участие в работе собрания, а также быть избранной в Правление и соответственно быть избранной председателем правления СНТ.
Решение правления СНТ «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ, которое принимало решение об избрании председателем правления Е.Б. решение правление от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Г. председателем правления, отмены в полном объеме.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Шураковой Е.Б., что ДД.ММ.ГГГГ её заявление подписал Е.Б., действующий председатель, и она стала в марте членом садоводства противоречат п. 2.3 Устава, согласно которого без решения общего собрания правлением в товарищество принимаются граждане, которые на основании договора купли-продажи, дарения, мены, а также наследования приобрели земельный участок у члена садоводческого товарищества, приватизировавшего свой земельный участок и получивший государственный акт (свидетельство) в установленном порядке.
При этом, как установлено в судебном заседании Ж., член правления, принимавшая участие в заседании ДД.ММ.ГГГГ, не является членом садоводства, участок оформлен на её мужа.
Действительно, законом ФЗ № 66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрена возможность проведения общего собрания членов садоводческого объединения в форме проведения заочного голосования (опросным путем).
При этом законом также предусмотрено, что Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать: текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.
Однако Устав СНТ «Шинник-2» какого либо порядка и условий проведения заочного голосования не предусматривает, он вообще не предусматривает проведение общего собрания в форме заочного голосования. Какие либо изменения в устав за указанный период как установлено в судебном заседании не вносились. Какой либо внутренний регламент в СНТ «Шинник-2» предусматривающий порядок и условия по проведению заочного голосования не принимался.
Уставом СНТ «Шинник-2» предусмотрено проведение общего собрания (собрание уполномоченных) его членов.
А согласно гл. 3 Устава, член садоводства имеет право участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на общих собраниях членов товарищества и заседаниях правления, вносить предложения по улучшению их работы; избирать и быть избранным в органы управления товариществом и его орган контроля.
Кроме того, Устав, регламент должны предусматривать согласно ФЗ № 66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: порядок сообщения членам объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Несоблюдение указанных требований при проведении общего собрания в форме заочного голосования нарушило права истца.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-2» проведенное в форме заочного голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведено в нарушении Устава СНТ «Шинник-2» и указанного Закона.
Члены СНТ в силу действия приведенного закона и Устава СНТ не лишены права провести внеочередное общее собрание в установленном законом порядке по любому вопросу, относящему к компетенции общего собрания.
Истцом предъявлены требования к СНТ «Шинник-2» как к юридическому лицу и к Шураковой Е.Б. как физическому лицу, поскольку по словам истца, последняя организовала проведение данного собрания.
Однако суд не находит требования истца к Шураковой Е.Б., как к физическому лицу, подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Шуракова Е.Б. является председателем правления, решение о проведении собрания в форме заочного голосования принималось правлением ДД.ММ.ГГГГ, а не лично Шураковой Е.Б., кроме того, истцом обжалуется решение общего собрания членов СНТ «Шинник-2», при этом требований к Шураковой Е.Б. истцом не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Передних В.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник-2», Шураковой Е.Б. о признании заочного решения общего собрания незаконным, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-2» проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-2» в пользу Передних В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.Г. Бредихина
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года
Верно судья: С.Г. Бредихина