Дело № 2-1329/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Найданову Е.Ф., Найдановой О.С. о досрочном взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Просит также определить подлежащими взысканию с ответчиков по день полной оплаты суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченного платежа и по день реализации предмета ипотеки. Кроме того, просит об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15809 руб. 77 коп.
Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк» и солидарными заемщиками Найдановым Е.Ф., Найдановой О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> руб., государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по Кредитному договору удостоверены Закладной, держателем которой в настоящее время является ЗАО «<данные изъяты>». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками был заключен договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчики обязались ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графика. В соответствии с графиком страховой взнос в размере 4235 руб. 64 коп. должен был быть оплачен ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок ответчики страховую выплату не произвели и не производят до настоящего времени, в нарушение условий Закладной и кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате страховой премии, им истцом было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование оставлено ответчиками без ответа. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать, обратив взыскание на квартиру, являющуюся предметом договора ипотеки.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представив заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиками погашена задолженность по оплате страховых платежей. Последствия отказа от иска представителю истца ясны и понятны.
Ответчики Найданов Е.Ф., Найданова О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, кроме того, представитель наделен данным правом в силу доверенности.
Право отказа от иска принадлежит истцу в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом истца от иска производство по делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина в размере 15809 рублей 77 копеек, уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании соответствующего заявления плательщика в уполномоченный налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия (Межрайонную ИФНС России № по <адрес>).
руководствуясь ст.ст. 224, 225, 221, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ от иска ЗАО «<данные изъяты>», заявленного к Найданову Е.Ф., Найдановой О.С. о взыскании суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества и способа его реализации – в полном объеме.
В связи с отказом от иска производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же иском, к тому же ответчику и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
По состоянию на 13.05.2011г. определение не вступило в законную силуа