2 - 1279/2011года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Шевченко В.А.
при секретаре Богомоловой Г.И.
с участием прокурора Сивухиной И.В.
адвоката по назначению Пономаренко А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова В.И. к Бакунину А.Н. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Егоров В.И. обратился в суд с иском к ответчику Бакунину А.Н. о выселении его из ***, находящейся по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указал, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности по договору купли – продажи от 28 февраля 2011 года. На момент приобретения квартиры в ней значились проживающими два человека – продавец Б. и член её семьи Бакунин А.Н.
Б. выписалась из квартиры, а Бакунин А.Н. значится проживающим в ней до настоящего времени, хотя в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. Где он проживает фактически неизвестно, но истец вынужден оплачивать за ответчика коммунальные расходы, он ограничен в праве распоряжения квартирой.
Ответчик попыток вселиться в квартиру не предпринимал, в расходах по содержанию квартиры не участвовал.
Квартира необходима истцу для его личного проживания.
Поскольку состоялся переход права собственности от Б. к истцу, ответчик утратил право пользования квартирой, в связи с чем, истец просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Камнев И.Н., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по указанным основаниям. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии с правилами ст. 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика, место нахождения которого неизвестно, Пономаренко А.Ю. против иска возражал, поскольку полномочия для признания иска отсутствуют. По существу спора указал, что у ответчика могли возникнуть обстоятельства, препятствующие проживанию в спорной квартире. Просил в иске отказать.
Выслушав представителя истца, свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования и распоряжения жилым помещением.
Как следует из свидетельства государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, договора купли – продажи квартиры собственником квартиры является истец. Л.д.4 - 5, 7.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника Б. 6 июля 2000 года, что подтверждается выпиской из домовой книги. Л.д.8.
Б. являлась единственным собственником квартиры на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность (приватизации) и заключила договор купли-продажи спорной квартиры с истцом. Л.д. 4 - 7.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ответчик на момент приватизации квартиры в ней не проживал, права пользования не имел, следовательно, законных оснований сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется. Данное обстоятельство подтверждается договором приватизации, регистрационным удостоверением на имя Б., выпиской из домовой книги.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Л.д. 6, 8, 16.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Факт не проживания ответчика в квартире подтверждается показаниями свидетелей Щ., О., пояснивших, что были в спорной квартире в период её ремонта истцом, других лиц в квартире, либо вещей не было, актом о не проживании ответчика в спорной квартире, заверенным надлежащим образом.
Суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец не настаивал на возмещении судебных расходов, поэтому суд не взыскивает их с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Егорова В.И. к Бакунину А.Н. удовлетворить в полном объеме.
Выселить Бакунина А.Н. из *** по ул. *** без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья В.А. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года