Дело №2-964/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Пальгову В.А., Роговой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Пальгову В.А., Роговой Д.С. просил взыскать с них в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 1082874 руб. 55 коп., в том числе 964806 руб. 03 коп.- остаток по основному долгу, 89201 руб. 76 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени–28866 руб. 76 коп., обратить взыскание на жилое помещение- <адрес>, расположенную в <адрес>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых по день полного погашения суммы основанного долга, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки.
Кроме того, истец просил определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1500000 руб., взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «<данные изъяты>» предоставило Пальгову В.А. и Роговой Д.С. ипотечный кредит в сумме 1050000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Пальгова В.А. жилого помещения- <адрес>, расположенной в <адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью— 30,1 кв.м., жилой— 17,2 кв.м. с одновременным залогом жилого помещения, оценочной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ- 1500000 руб.
Кредит в размере 1050000 рублей был зачислен на счет ответчика Пальгова В.А. ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было оценено в размере 1500000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» № и указано в Закладной.
Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю- ЗАО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «<данные изъяты>». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиками не производятся.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1082874 руб. 55 коп.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых по день полного погашения суммы основного долга.
В судебном заседании ответчик Пальгов В.А. исковые требования признал частично, просил уменьшить размер пени. При этом подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также факт наличия задолженности.
Представитель ответчика Роговой Д.С., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации, адвокат Кузнецов В.А., исковые требования не признал, указал на необоснованный размер неустойки и взыскание пени на будущее.
Представитель истца, ответчик Рогова Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и Пальговым В.А., Роговой Д.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1050000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность Пальгова В.А. <адрес>, расположенной в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором и закладной. Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет Пальгова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания платежного поручения №.
Кроме того, в соответствии с п.1.4.1 кредитного Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиками по настоящему Договору является ипотека приобретаемого Пальговым В.А. жилого помещения- <адрес>, расположенной в <адрес>.
На момент заключения кредитного договора, жилое помещение оценено в размере 1500000 руб., что подтверждается кредитным договором, а также отчетом об оценке жилого помещения, составленным ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной.
Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю- ЗАО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец– ЗАО «<данные изъяты>», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами кредитного Договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.
При просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 кредитного договора).
Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушение условий Кредитного договора ответчиками не производятся, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, предоставленной истцом, а также выпиской по счету Пальгова В.А.
Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании ч.1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Поскольку ответчиками на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков суммы просроченного кредита, пени за просрочку кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1082874 руб. 55 коп., в том числе 964806 руб. 03 коп.- остаток по основному долгу, 89201 руб. 76 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени–28866 руб. 76 коп.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен с учетом произведенных ответчиками платежей, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, состоящей из остатка по основному долгу в размере 964806 руб. 03 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом- 89201 руб. 76 коп., подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 28866 руб. 76 коп., состоящей из пени за просроченный основной долг в размере 6971 руб. 13 коп. и пени за просроченные проценты- 21895 руб. 63 коп., подлежат частичному удовлетворению.
Так, указанный размер пени- 28866 руб. 76 коп. по мнению суда является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства и исходя из размера задолженности и периода просрочки, подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ до 5000 руб.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно условиям кредитного договора п.1.3, закладной, отчета об оценке, оценочная стоимость недвижимого имущества на момент заключения кредитного договора, была определена сторонами в размере 1500000 руб.
При рассмотрении настоящего дела, ответчиком Пальговым В.А. и представителем Роговой Д.С. не была оспорена оценка квартиры.
Учитывая вышеизложенное, суд, разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, считает целесообразным установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1500000 руб.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст.809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора №, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскание процентов по п.3.1 Договора следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1059007 руб. 79 коп., в том числе 964806 руб. 03 коп.- остаток по основному долгу, 89201 руб. 76 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени–5000 руб., обращает взыскание на заложенное недвижимое имущество- <адрес>, расположенную в <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1500000 руб., а также взыскивает начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Пальгова В.А., Роговой Д.С. в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в размере 17 614 руб. 38 коп. по 8807 руб. 19 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Пальгова В.А., Роговой Д.С. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1059007 руб. 79 коп., в том числе 964806 руб. 03 коп.- остаток по основному долгу, 89201 руб. 76 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени–5000 руб.
Взыскивать с Пальгова В.А., Роговой Д.С. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты> проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из 12,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество, <адрес>, расположенную в <адрес>, принадлежащую Пальгову В.А..
Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1500000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Пальгова В.А., Роговой Д.С. в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в размере 17 614 руб. 38 коп. по 8807 руб. 19 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 г.
Судья С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
решение не вступило вьзаконную силу на 16.05.2011 г.