№ 2-1283/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28. 04. 2011 года
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего М.В.Панкратова,
при секретаре М.Е.Шмер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Барсуковой Е.А. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,
Установил:
Барсукова Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула (далее СПИ) Рудневой Е.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.12.2010 года на основании исполнительного листа № от 17.12.2009 г., выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула о взыскании с должника Барсуковой Е.А. суммы долга в размере 126397 руб. в пользу взыскателя КПК «Семейный капитал». Заявитель указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку она не знала о том, что цена на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № № по адресу <адрес>, снижена на 25%, также полагает обжалуемое постановление незаконным поскольку копия его была получена Барсуковой Е.А., лишь 28.03.2011 года.
В связи с тем, что копия постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.12.2010 года была получена заявителем 28.03.2011 года последняя просила суд о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
В судебном заседании Барсукова Е.А. и её представитель Деречей С.И. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Судебный пристав-исполнитель – Ногих Я.А. в судебном заседании, возражала относительно удовлетворения требований заявителя, представила письменные возражения относительно заявленных требований.
Заинтересованное лицо – представитель КПК «Семейный капитал» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов исполнительного производства не видно, когда Барсукова получила копию обжалуемого постановления СПИ, в материалах дела имеется только выписка из реестра отправленной корреспонденции, согласно которой обжалуемое постановление направлено Барсуковой Е.А. 16.12.2010 года, однако уведомления о вручении корреспонденции в деле нет. При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьёй 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., определено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, направляются сторонам исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что постановлением от 19.02.2010 г. СПИ ОСП Ленинского района г.Барнаула на основании исполнительного листа № от 20.10.2009 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства о взыскании с должника Барсуковой Е.А. в пользу КПК «Семейный капитал» суммы долга в размере 126397 рублей.
16.04.2010 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в виде гаражного бокса, расположенного в <адрес> а в ГСК №. 13.05.2010 года на основании отчёта об оценке, проведённого специалистом, вынесено постановление об оценке гаража, которое заявитель получила. 05.07.2010 года СПИ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. 24.08.2010 года первые торги не состоялись и 27.08.2010 года постановлением СПИ цена на гараж была снижена на 15%. Вторые торги 09.11.2010 года также признаны несостоявшимися, а 12.11.2010 года гараж был снят с реализации и в этот же день другому взыскателю по данному исполнительному производству ПОВСК «Сибирь» было предложено оставить нереализованное имущество за собой, на что последние не ответили в установленный срок.
Далее. В соответствии с п.13 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника, либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям. СПИ во исполнение приведённой нормы 13.12.2010 года было направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества в виде спорного гаражного бокса взыскателю КПК «Семейный капитал», взыскатели ответили согласием принять имущество и 13.12.2010 года СПИ вынес мотивированное постановление о передаче нереализованного имущества должника-Барсуковой Е.А., взыскателю – КПК «Семейный капитал», копия данного постановления была направлена Барсуковой Е.А., с разъяснением порядка обжалования данного процессуального документа, что подтверждается выпиской из реестра отправки почтовой корреспонденции.
По указанным выше основаниям нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что заявитель находилась в неведении относительно действий, производимых СПИ в отношении принадлежащего ей гаражного бокса, тем более что в судебном заседании Барсукова Е.А. сама пояснила, что представитель КПК «Семейный капитал» в январе 2011 года просил освободить её гаражный бокс, она участвовала при производстве оценки имущества, знала, что были проведены первые торги. Кроме того, заявитель копию обжалуемого постановления получила, своё право на обжалование действий СПИ реализовала. Других заслуживающих внимания доводов Барсуковой Е.А. и её представителем суду не представлено.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула по вынесению постановления от 13.12. 2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю законны и обоснованы, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Барсуковой Е.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Алтайский краевой суд через районный суд.
Судья М.В.Панкратов
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года