Дело № 2-1224/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Артемьевой Л.А.,
при секретаре Бугакове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.Ю. к ГУ УПФ РФ в г.Барнауле о признании решения незаконным, включении периодов работы в льготный стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А,Ю. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Барнауле о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Барнауле Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; возложении обязанности включить истцу в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты>; досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Семенов А.Ю., а также его представитель по полной доверенности Галандина Д.С., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также доказательств уважительности причин неявки от истца и его представителя, в суд не поступало.
Следующее судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец Семенов А.Ю., а также его представитель Галандина Д.С. извещались надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями. Однако ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец Семенов А.Ю., а также его представитель Галандина Д.С. вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от них не поступало.
В соответствии со п. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Порядок возврата государственной пошлины предусмотрен п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 п.6, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
определил:
Дело по исковому заявлению Семенова А.Ю. к ГУ УПФ РФ в г.Барнауле о признании решения незаконным, включении периодов работы в льготный стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.
Возвратить Семенову А.Ю. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель УФК ).
Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением в суд об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Л.А. Артемьева
не вступило в законную силу на 16.05.2011