взыскание суммы

Дело № 2-220/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 г.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Бугакове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АИЖК» к Носикову Е.В., Носиковой Н.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, начисленные пени в сумме <данные изъяты>, взыскании с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых; взыскании с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки пени в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной <данные изъяты>; взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО А предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> для приобретения в собственность Носиковой Н.В., Носикова Е.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК».

Ответчики обязательств по исполнению условий договора с <данные изъяты> не исполняют, требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств оставлено последними без внимания, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – Пчелинцева Е.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, предоставила расчет суммы задолженности по процентам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Носиков Е.В. по существу исковых требований в части взыскания основного долга не возражал, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер неустойки. Помимо этого в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просил предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на <данные изъяты>.

Ответчик Носикова Н.В., надлежаще извещенная о времени и месту судебного заседания, в суд не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Основываясь на ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Носиковой Н.В..

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона - займодавец передает другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики Носиков Е.В., Носикова Н.В. получили кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.6-16). Согласно п.4.1. договора, они приняли на себя обязательства своевременно и в определенном размере вносить платежи в счет погашения кредита и процентов, а также по выплате пени в случае просрочки платежей. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, начисленные пени в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Носиков Е.В. не оспаривал расчет задолженности по кредитному договору, признав его правильным. Однако на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер неустойки, поскольку нарушение обязательств по договору были вызваны трудным материальным положением.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Вместе с тем, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки, суд находит неправомерным в части о взыскания неустойки на будущее время, поскольку такое взыскание без учета положений ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до <данные изъяты> рублей, полагая эту сумму более соразмерной сумме основного долга.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.

В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.

В силу ст.56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется с публичных торгов. При этом, согласно ст.1 Закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Предметом ипотеки является принадлежащая на праве собственности ответчикам квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную адресу: <адрес> просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, согласно условиям кредитного договора (л.д.6-15).

Вместе с тем, по ходатайству ответчиков для определения рыночной стоимости квартиры определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, находящаяся по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>.

Данное заключение истцом в порядке ст.ст.56,87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, выводы экспертов не опровергнуты.

Поскольку доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.54 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по просьбе залогодателя суд при уважительности причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В судебном заседании ответчик Носиков Е.В. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком на <данные изъяты>, указывая на затруднительное материальное положение, носящее временный характер. Дополнительно представил справку и места работы Носиковой Н.В., в подтверждение того, что, начиная ДД.ММ.ГГГГ, она стала получать стабильный заработок, который позволит ответчикам погасить образовавшуюся с задолженность по кредиту.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на <данные изъяты>, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с ответчиков в пользу истца должно быть взыскано по <данные изъяты> с каждого в счет уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АИЖК», -удовлетворить частично.

Взыскать с Носикова Е.В., Носиковой Н.В. солидарно в пользу ОАО «АИЖК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, числе начисленные пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Носикова Е.В., Носиковой Н.В. в пользу ОАО «АИЖК» в счет возмещения расходов по госпошлине по <данные изъяты> с каждого.

Определить ко взысканию с Носикова Е.В., Носиковой Н.В. солидарно в пользу ОАО «АИЖК» сумму процентов за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание в пользу ОАО «АИЖК» на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Носикову Е.В., Носиковой Н.В..

Определить способ реализации <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость <адрес> в размере <данные изъяты>

В остальной части в иске отказать.

Отсрочить реализацию квартиры, принадлежащей Носикову Е.В., Носиковой Н.В., расположенной по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2011 г.

не вступило в законную силу на 16.05.2011