2-1324/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 г.
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Артемьевой Л.А.,
при секретаре Бугакове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никифорова К.С. к ООО «Т» о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд с иском к ООО «Т» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т» и Никифоровым К.С. был заключен предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения <данные изъяты>., расположенного на <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора Никифоров К.С. внес в кассу ООО «Т» за нежилое помещение денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ истец внес денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Согласно п.4.2. договора основной договор купли-продажи стороны определили заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом основной договор купли-продажи нежилого помещения между истцом и ответчиком заключен не был.
Никифоров К.С. неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной истцом денежной суммы, однако до настоящего времени денежная сумма ответчиком возвращена не была.
В судебном заседании истец Никифоров К.С. уточнил заявленные исковые требования, уменьшив сумму иска до <данные изъяты>. На исковых требованиях с учетом уточнения взыскиваемой суммы, настаивал.
Представитель ответчика ООО «Т», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.31-32).
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т» и Никифоровым К.С. был заключен предварительный договор № купли-продажи <данные изъяты> расположенного на <адрес> (л.д.13). Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, стоимость помещения составила <данные изъяты>. При этом, как пояснил истец в судебном заседании, при заключении предварительного договора купли-продажи ответчик сделал истцу скидку, с учетом которой стоимость помещения составила <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора в счет оплаты нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Никифоров К.С. внес в кассу ООО «Т» денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Как пояснил в ходе судебного заседания истец, в связи с тем, что основной договор купли-продажи нежилого помещения между истцом и ответчиком заключен не был, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной истцом денежной суммы, однако до настоящего времени денежная сумма ответчиком возвращена не была.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и приведенных выше норм материального права, сумма, полученная ответчиком от истца в размере <данные изъяты> – является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Никифорова К.С. к ООО «Т» о взыскании суммы, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> в счет возмещения госпошлины.
При этом в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никифорова К.С. к ООО «Т» о взыскании суммы, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Т» в пользу Никифорова К.С. <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Т» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Л.А. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011г.
не вступило в законную силу на 17.05.2011