Дело № 2-860/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Артемьевой Л.А.
при секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционного коммерческого банка «С» к Назаровой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд к ответчику Назаровой Г.Г. с исковыми требованиями о взыскании долга, возникшего в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – комиссия за открытие и ведение ссудного счета, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; взыскании судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленного иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между РК с одной стороны, и ответчицей Назаровой Г.Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого РК предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты>, со взиманием <данные изъяты> годовых за пользование денежными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между РК и ООО ИКБ «С» был заключен договор цессии, по которому все права кредитора к заемщику по заключенному кредитному договору перешли к истцу ООО ИКБ «С».
В настоящее время ответчица не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору.
Представитель истца ООО ИКБ «С» по доверенности Фукс Е.Н. на исковых требованиях настаивал.
Ответчица Назарова Г.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. При этом признала факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по договору. Наличие задолженности по договору, а также представленный истцом расчет задолженности не оспаривала, однако признала исковые требования только в части основного долга и процентов. Просила снизить размер неустойки, а также возражала против взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец передает другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РК и ответчицей Назаровой Г.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (л.д.8-9), по условиям которого РК предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты>., со взиманием <данные изъяты> годовых за пользование денежными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между РК и ООО ИКБ «С» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.13) по которому все права кредитора к заемщику по заключенному кредитному договору перешли к истцу ООО ИКБ «С», что подтверждается приложением к договору уступки прав требований (л.д.16).
Факт заключения кредитного договора и факт получения по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждены материалами дела. Ответчик Назарова Г.Г. в судебном заседании также не оспаривала правильность произведенного судом расчета долга, поэтому все эти факты суд признаёт установленными.
В силу требований п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с разделом Б заявления – оферты процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>, единовременная комиссия за открытие ссудного счета <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита: <данные изъяты>, ежемесячная комиссия за введение судного счета <данные изъяты> от остатка задолженности по кредиту. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа во исполнение обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Исходя из представленного истцом расчета, с учетом частичной оплаты кредита, Назарова Г.Г. обязана возвратить, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – комиссия за открытие и ведение ссудного счета, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании указанной нормы, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание при этом, что истцом не представлено доказательств о наличии данных последствий, суд считает необходимым снизить её размер до <данные изъяты>.
Вместе с тем, требование истца о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора (комиссия).
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Таким образом, включение истцом в договор о предоставлении кредита пункта, предусматривающего взимание с ответчика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
В данном случае, не может быть принято во внимание то обстоятельство, что эти условия включены в договор с согласия самого потребителя.
Действительно, в силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вместе с тем, указанная норма так же предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие Правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей», которым, как указано выше, запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Но в данном случае, предоставляя услуги по предоставлению кредита, банк навязывает другую услугу по открытию и ведению ссудного счета. Поэтому суд отказывает истцу в требовании о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Таким образом, ответчица обязана возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – неустойка.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> в счет уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск общества с ограниченной ответственностью инвестиционного коммерческого банка «С» к Назаровой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Назаровой Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционного коммерческого банка «С» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в кассационном порядке.
Судья Л.А. Артемьева
решение не вступило в законную силу на 11.04.2011