2-8/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Кириловой О.В.
при секретаре Шмариной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Д.Р. к Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, ОАО «***» о признании права собственности на долю в жилом доме, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Зариповой Н.Н., Акуловой А.Р., Заприпова Р.Р. к Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, ОАО «***» о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Зарипов Д.Р. обратился в суд с иском к Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, нотариусу Р., Зариповой Н.Н., Акуловой А.Р., Зарипову Р.Р. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что решением исполнительного комитета Научногородокского поселкового Совета народных депутатов Ленинского района г. Барнаула его отцу З бы предоставлен земельный участок в <адрес> в размере *** и разрешено строительство жилого дома. Отец умер ** ** ** Наследниками к его имуществу являются супруга Зарипова Н.Н. и дети Зарипов Р.Р., Акулова А.Р., Зарипов Д.Р., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе и на возведенный жилой дом по <адрес>. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, по причине того, что умерший при жизни не зарегистрировал свое право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, что не позволяет включить его в наследственную массу. Указывая на то, что жилой дом был возведен его родителями З и Зариповой Н.Н. в период брака, то наследованию подлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, принадлежащая отцу. Поскольку наследников к имуществу З – 4 человека, то ему принадлежит 1/8 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>
В последующем Зариповым Д.Р. было предъявлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил признать за ним только право собственности только на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>. При этом в уточненном исковом заявлении истец предъявил свои требования к Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, ОАО «***», указав в нем в качестве третьих лиц других наследников Зарипову Н.Н., Акулову А.Р., Зарипова Р.Р.
В ходе рассмотрения дела третьими лицами Зариповой Н.Н., Акуловой А.Р., Зариповым Р.Р. было предъявлено самостоятельное исковое заявление к Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, ОАО «***» о признании права собственности на жилой дом по <адрес> в следующих долях: за Зариповой Н.Н. на 5/8 доли, за Зариповым Р.Р. – на 1/8 долю, за Акуловой А.Р. – на 1/8 долю.
Истец Зарипов Д.Р., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Зарипова Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Лыков А.Ю.разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Зарипов Р.Р., Акулова А.Р., ответчики Научногородокская сельская администрация Ленинского района г. Барнаула, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, ОАО «***», третьи лица нотариус Р. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела было установлено, что решением Научногородокского поселкового Совета народных депутатов Ленинского района г. Барнаула от ** ** **. № З было разрешено строительство жилого дома в <адрес> и закреплен земельный участок в размере *** в постоянное пользование.
Также установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес> строился производственным кооперативом при Барнаульском Шинном заводе «***», который в последующем, на основании акта, утвержденного директором Барнаульского шинного завода ** ** **, как незавершенный строительством объект, был передан З для завершения строительства.
З умер ** ** **, не зарегистрировав за собой право собственности на возведенный жилой дом по <адрес>
Наследниками к его имуществу по закону первой очереди являются Зарипова Н.Н. (супруга), Зарипов Д.Р., Зарипов Р.Р., Акулова А.Р. (дети), которые обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
** ** ** нотариусом Р. было вынесено постановление, которым наследникам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на завершенный строительством объект недвижимости, а также в связи с тем, что дом не введен в эксплуатацию.
Требования истцов о признании права собственности на жилой дом, направлены на защиту их наследственных прав.
Для разрешения заявленных требований необходимо установить статус наследственного имущества и возможность включения его в наследственную массу.
Поскольку наследодателю З решением Научногородокского поселкового Совета народных депутатов Ленинского района г. Барнаула от ** ** ** № было разрешено строительство жилого дома в <адрес> и закреплен земельный участок в размере 0,10га в постоянное пользование, то спорный объект не может рассматриваться как самовольная постройка.
В материалах дела имеется технический паспорт на спорный объект, составленный АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на 31 августа 2009г., из содержания которого следует, что данный объект является завершенным строительством жилым домом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста О. – техник – инвентаризатор АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» пояснила, что технический паспорт – это документ, фиксирующий по факту техническое состоянии дома, при этом указала, что технический паспорт не может заменять собой кадастровый паспорт.
Представитель третье лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Л. пояснил, что для регистрации права собственности на построенные объекты до 1 марта 2015г. в соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» достаточно предоставить правоустанавливающий документ на землю и кадастровый паспорт на возведенный объект.
При рассмотрении данного дела было установлено, что наследодателем при жизни спорный объект не был сдан в эксплуатацию, на техническом учете как объект недвижимости не состоит.
Согласно ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
Из содержания данной нормы права следует, что до 1 марта 2015г. для регистрации права собственности на вновь созданный жилой дом на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, необходимо представить кадастровый паспорт и правоустанавливающий документ на землю.
Наличие аналогичных документов необходимо для разрешения вопроса о возможности включения спорного объекта в наследственную массу.
При рассмотрении данного дела было установлено, что в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с местоположением <адрес> отсутствуют (л.д. 79). Наличие указанного обстоятельства в силу ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запрещает государственную регистрацию права собственности на созданный объект.
При рассмотрении данного спора истцами не был предоставлен кадастровый паспорт на спорный объект.
Поскольку сведения о земельном участке с местоположением <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, кадастровый паспорт на спорный объект истцами не представлен, то судом был поставлен на обсуждение вопрос о проведении по делу экспертизы на предмет соответствия возведенного спорного объекта строительным нормам и правилам, а также определение местоположения спорного объекта относительно межевых границ с соседними участками.
Зарипов Д.Р. и Зарипова Н.Н. от проведения экспертизы отказались, сославшись на то, что в деле имеется достаточно доказательств для разрешения их исковых требований.
Также в судебном заседании было установлено, что ранее Ленинским районным судом г. Барнаула 15 июня 2010г. было вынесено определении о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия возведенного дома строительным нормам и правилам с возложением на Зарипова Д.Р., Зарипову Н.Н., Зарипова Р.Р., Акуловой А.Р. обязанности предоставить эксперту возможность осмотра жилого <адрес>.
Однако, экспертиза по делу не была проведена по причине не предоставления эксперту допуска к спорному объекту Зариповой Н.Н.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку истцы уклонились от производства экспертизы, иных доказательств подтверждающих соответствие возведенного спорного объекта строительным нормам и правилам, а также определяющих местоположение спорного объекта относительно межевых границ с соседними участками (кадастровый паспорт, техническое заключение на спорный объект) не представили, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зарипова Д.Р. к Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, ОАО «***» о признании права собственности на долю в жилом доме оставить без удовлетворения.
Иск третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Зариповой Н.Н., Акуловой А.Р., Заприпова Р.Р. к Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, ОАО «***» о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ,