Дело №2-973/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Автоколонна №» к Жихареву А.Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Автоколонна №» обратилась в суд с требованиями к Жихареву А.Н. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ответчик работает в ООО «Автоколонна №» в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств: автобуса «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Автоколонна №» под управлением Жихарева А.Н. и «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 В результате данного ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась в Мамонтовской ЦРБ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоколонна №» в пользу ФИО5 взыскано 40050 руб. (40000 руб. компенсация морального вреда, 50 руб. госпошлина). Указанная сумма перечислена ФИО5 В связи с тем, что ООО «Автоколонна №» возместила ущерб, причиненный по вине ее работника, просило взыскать с ответчика в порядке регресса 40050 руб.
В судебном заседании представитель истца Дорожкина Е.С. на удовлетворении требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Березуцкий И.А. исковые требования не признал, пояснив, что ущерб причиненный истцу не подлежит возмещению в полном размере, т.к. был причинен в период трудовых отношений.
Ответчик Жихарев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Из материалов дела установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Автоколонна №» и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано 80000 руб., а также госпошлина в сумме 100 руб. в равных долях.
Указанный моральный вред был взыскан с ООО «Автоколонна №» и ФИО8 в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на <данные изъяты> км трассы Алейск-Павлодар, с участием транспортных средств: автобуса «<данные изъяты>» принадлежащего ООО «Автоколонна №» под управлением Жихарева А.Н. и «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, в результате которого ФИО4 получила телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ г. скончалась в Мамонтовской ЦРБ.
При этом, вышеуказанным решением установлено, что в момент ДТП автобусом «<данные изъяты>», <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Автоколонна №», управлял Жихарев А.Н., находясь при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Автоколонна №» во исполнение решения суда о взыскании в пользу ФИО5 компенсации морального вреда, произвело перечисление денежных средств в размере 85707 руб.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате действий ответчика Жихарева А.Н., истцу причин материальный ущерб.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из представленных в судебное заседание представителем истца и межрайонной ИФНС № по <адрес> справок по форме 2НДФЛ в период работы Жихарева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячный заработок Жихарева А.Н. составлял <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:
- <данные изъяты> руб. (общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ г.) – <данные изъяты> руб. (сумма налога удержанная) = <данные изъяты> руб. (доход полученный ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г.);
- <данные изъяты> руб. (общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ г.) – <данные изъяты> руб. (сумма налога удержанная) = <данные изъяты> руб. (доход полученный ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г.);
- <данные изъяты> руб. (доход полученный ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.) + <данные изъяты> руб. (доход полученный ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб. (доход полученный ответчиком в ООО «Автоколонна №» за все время трудоустройства);
- <данные изъяты> руб. : 8 (количество месяцев) = <данные изъяты> руб.
Учитывая, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, с ответчика с Жихарева А.Н. в пользу ООО «Автоколонна №» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
При определении суммы возмещения ущерба, суд учитывает, что представителем ответчика не представлено доказательств, дающих суду основание полагать, что причиненный ущерб подлежит взысканию в полном размере, а именно, что с работником был заключен договор о полной материальной ответственности, либо имеются основания, установленные ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации.
К доводам представителя ответчика о том, что ответчик в период трудоустройства у истца не получал заработную плату, отраженную в справках по форме 2НДФЛ, суд относится критически. Так, доказательств, опровергающих сведения о доходе Жихарева А.Н., отраженном в указанных справках, суду не представлено и оснований подвергать сомнению указанные документы у суда нет оснований.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 141 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Жихарева А.Н. в пользу ООО «Автоколонна №» в счет возмещения ущерба 4041 руб., а также в счет возврата госпошлины 141 руб. 27 коп. Всего взыскать 4182 руб. 27 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 г.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
решение не вступило в законную силу на 20.05.2011 г.к