Дело №2-990/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Минин В.А. обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «<данные изъяты>» (далее ООО ЧОО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За указанный период времени за работодателем имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в период работы ему не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, при этом компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении ему выплачена не была. По причине выплаты заработной платы и денежных сумм, причитающихся при увольнении, он и его семья были поставлены в сложное материальное положение, чем ему был причинен моральный вред. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 12994 руб., компенсацию за просрочку выплаты указанной суммы в размере 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что по соглашению с работодателем оплата труда производилась следующим образом:1 смена (одни сутки) - 650 руб., в месяц выходило 10 смен, в связи с чем заработная плата в месяц составляла 6500 руб. Работодателем не были оплачены трое рабочих суток.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, предъявил доказательства сложного материального положения предприятия, табель учета рабочего времени истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.21,22,136 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом одной из обязанностей работодателя является выплата заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что истец Минин В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «<данные изъяты>» и работал в указанной организации в должности <данные изъяты> и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и его трудовой книжкой.
Как следует из искового заявления, при трудоустройстве Минину В.А. трудовой договор не выдавался, с приказами о приеме на работу и увольнении, истца не знакомили. В судебное заседание указанные выше документы, несмотря на возложенную судом обязанность, представителем ответчика предоставлены не были.
Таким образом, разрешая вопрос о размере заработной платы истца и количестве дней его отпуска, суд руководствуется имеющимися доказательствами.
Из пояснений истца, расчета задолженности, показаний свидетеля ФИО3, а также расчета задолженности по заработной плате, представленной представителем ответчика, размер заработной платы истца за одни рабочие сутки составлял 650 руб.
Согласно пояснениям истца, в ДД.ММ.ГГГГ г., до увольнения ДД.ММ.ГГГГ, им было отработано трое суток, которые не были оплачены работодателем. Задолженность по заработной плате составила 1950 руб. (650 руб. х 3).
Доводы истца о количестве отработанного времени в ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что они с истцом работали в одной смене, на одном объекте. Вместе они дежурили две смены, одну смену Минин В.А. дежурил за сотрудника, который не вышел на работу. Всего Минин В.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. отработал три смены. У работодателя имеются графики дежурств и журнал приема-передачи смен, которые предъявлялись в Арбитражный суд.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать те или иные обстоятельства, уклоняется от их представления, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Анализируя представленные истцом доказательства, с учетом того, что представитель ответчика уклонился от предоставления доказательств по делу и не исполнил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ г., перед увольнением, было отработано три смены, оплата за которые не производилась. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 1950 руб., которую суд взыскивает с ответчика ООО ЧОО «<данные изъяты>».
Табель учета рабочего времени, представленный представителем ответчика в ходе подготовки к судебному разбирательству, в соответствии с которым истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. отработано только две смены, суд не принимает во внимание, поскольку данное доказательство представлено в виде незаверенной копии, оригинал которой суду не предъявлен.
Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из искового заявления следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ежегодные оплачиваемые отпуска Минину В.А. в указанный период не предоставлялись. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд считает их установленными, при этом при расчете компенсации за отпуск суд принимает минимальную продолжительность отпуска, установленную действующим законодательством.
Как установлено в судебном заседании среднемесячная заработная плата истца составляла 6500 руб. (650 руб.- оплата за одну смену, 10 смен в течение 1-го месяца).
<данные изъяты>.- среднедневной заработок (<данные изъяты> : 29,4) х 28 дней (отпуск за ДД.ММ.ГГГГ гг.) = 6190 руб. 24 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> гг.).
28 дней- отпуск за отработанный год. Количество отпуска за отработанные 11 месяцев- 26 дней (11 мес. х 28 дней : 12 мес.).
<данные изъяты>.- среднедневной заработок (6500 : 29,4) х 26 дней (отпуск за <данные изъяты> гг.) = 5748 руб. 08 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск 2009-2010 гг.).
Сумма денежной компенсации за все неиспользованные отпуска составляет 11938 руб. 32 коп.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с тем, что размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска, заявленный истцом, составляет 11853 руб., суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, взыскивает сумму компенсации, заявленную истцом.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Учитывая, что в день увольнения окончательный расчет с работником произведен не был, заработная плата и компенсация за отпуск не были выплачены, требования истца о взыскании процентов за несвоевременные выдачу денежных средств подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из указания Центрального Банка РФ №2450-У, на территории Российской Федерации в период образования у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы, действовала ставка рефинансирования 7,75%.
Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составил 477 руб. 17 коп. (1950 руб. + 11938 руб. 32 коп.) х 7,75 % : 300 х 133 просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца).
Однако, в связи с тем, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 370 руб.
Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
В силу ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты денежных средств причитающихся истцу при увольнении, в связи с чем были нарушены трудовые права истца и он был поставлен в сложное материальное положение, а также принимая во внимание характер и степень вины работодателя, руководствуясь принципами разумности, объективности, достаточности, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 766 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «<данные изъяты>» в пользу Минина В.А. задолженность по заработной плате в размере 1950 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11853 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. Всего взыскать 15673 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 766 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2011 г.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
решение не вступило в законную силу на 13.05.2011к