Дело №2-1153/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Н.Н. к Великсар Ю.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Лазарева Н.Н. обратилась в суд с иском к Великсар Ю.И. о взыскании <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указывает, что с Великсар Ю.И. работали вместе. На развитие бизнеса ей и ответчику понадобились деньги. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с обществом с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она передала ответчику <данные изъяты> рублей. Устно с ним была договоренность, что он будет платить по кредитному договору за полученные <данные изъяты> рублей. В обеспечение возврата суммы кредита были оформлены договоры залога квартиры № расположенной в <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> ФИО, и квартиры № расположенной в <адрес>. <данные изъяты> рублей Великсар Ю.И. вернул, оставшуюся сумму вернуть отказывается.
Истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Лазарева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с ответчиком работали вместе, был общий бизнес. У ответчика образовались долги, она решила помочь ему выплатить долги по просьбе ответчика и его родственников. Она получила кредит в банке <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей передала ответчику.
Представитель истца Лазаревой Н.Н. Иванова Ю.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Великсар Ю.И. исковые требования не признал, отрицал факт получения денег у Лазаревой Н.Н. и договоренности с ней о том, что он будет платить кредит за полученные якобы от нее деньги. Он и его <данные изъяты> платили за Лазареву Н.Н. кредит в связи с тем, что в обеспечение исполнения обязательств Лазаревой Н.Н. был оформлен договор залога квартиры, принадлежащей <данные изъяты> ФИО. Лазарева Н.Н. не исполняла обязательства по кредитному договору, они беспокоились, что будет обращено взыскание на квартиру <данные изъяты>, поэтому и платили за Лазареву Н.Н. кредит. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ он не писал, в заявлении подпись не его.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в письменной форме
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статьи 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.
Неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Основанием требования о взыскании неосновательного обогащения должен быть факт обогащения и его размер. Это будет иметь место при одновременном наличии следующих двух условий: одно лицо за счет другого должно получить для себя выгоду; получение такой выгоды не должно иметь под собой предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» предоставил Лазаревой Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту были заключены договоры залога (ипотеки) квартиры № расположенной в <адрес> и квартиры № расположенной в <адрес> (л.д.-12-13). Договор залога (ипотеки) квартиры № расположенной в <адрес> был заключен с ФИО (л.д.14-17).
Великсар Ю.И. не признает получение денег и условия передачи ему денег.
Представленное в судебное заседание истцом как доказательство передачи денежных средств ответчику, заявление от ДД.ММ.ГГГГ написанное от имени Великсар Ю.И. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Лазаревой Н.Н. взял кредит в ООО «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей он использовал для осуществления предпринимательской деятельности, и каждый месяц платил проценты в банк, ответчик не признает, отрицая свою подпись.
О проведении почерковедческой экспертизы он ходатайство не заявлял, а выразил только намерение провести экспертизу.
По мнению суда, необходимости проводить экспертизу не было, поскольку указанное заявление не является доказательством передачи денег Великсар Ю.И. и наличия обязательства Великсар Ю.И. выплатить <данные изъяты> рублей Лазаревой Н.Н. или других обязательств.
Согласно решению Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к Великсар Ю.И. и ФИО1, которым исковые требования удовлетворены и взыскана с Великсар Ю.И. и ФИО1 сумма долга по договору займа <данные изъяты> рублей солидарно, ответчики поясняли, что у ФИО5 брали деньги для закрытия долга в банке в размере <данные изъяты> рублей, которые брались на общий бизнес совместно с Лазаревой Н.Н. и оформлялись на Лазареву Н.Н.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО3 подтвердили доводы истца о передаче истцом денежных средств ответчику добровольно в качестве помощи для развития бизнеса и оплаты долгов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Лазаревой Н.Н. к Великсар Ю.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Ж. Аипова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011года.
Решение не вступило в законную силу на 23 мая 2011 года.