Дело №2-872/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вайриха А.В. к товариществу собственников жилья № о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Вайрих А.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья № о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубль компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил временный трудовой договор по совместительству на время выполнения работ по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности по коммунальным платежам, за содержание жилых помещений и пени в отношении должников: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, проживающих в доме № по ул.<адрес>, представление интересов ответчика в судебных заседаниях по взысканию задолженности. Пунктом 9 договора предусмотрено, что ответчик обязан выплачивать работнику ежемесячно <данные изъяты> рублей без учета налога на доходы из своих средств до момента выплаты полной суммы. В ходе выполнения указанных работ, аналогичная работа была выполнена в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Ответчик обязан был выплатить 10% от суммы, предъявленной к взысканию <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рубль. Весь объем работ был выполнен. Ответчик выплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Последняя сумма оплачена в ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рубль ответчик не выплатил до настоящего времени, несмотря на неоднократные просьбы и напоминания.
За шесть месяцев работы полагается <данные изъяты> дней отпуска, среднедневной заработок составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы определил в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.
Представитель истца Вайриха А.В. Матвеева И.К. возражала против направления дела по подсудности, считая, что спорные правоотношения трудовые.
Представитель ответчика товарищества собственников жилья № по доверенности Сусекова О.В. не возражала против направления дела по подсудности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направить дело по подсудности на судебный участок Ленинского района г.Барнаула по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в правоотношениях между истцом и ответчиком усматриваются не трудовые правоотношения, а отношения подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как текст договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлялся представителем истца и предложен был ответчику как трудовой договор (л.д.5). Однако в штатном расписании товарищества собственником жилья № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена должность юрисконсульта, нет должностной инструкции, предусматривающей обязанности юрисконсульта.
Согласно положениям статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.
В рассматриваемом случае договор между истцом и ответчиком заключен на выполнение конкретной работы, а именно подготовку документов для взыскания задолженности по коммунальным услугам и содержание жилых помещений в отношении конкретных лиц и представление интересов ответчика в судебных заседаниях по взысканию задолженности с конкретных лиц.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Поскольку в настоящем споре усматриваются гражданско-правовые отношения, сумма иска не превышает 50000 рублей, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по иску Вайриха А.В. к товариществу собственников жилья № о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.Ж. Аипова
Определение не вступило в законную силу на 25 мая 2011 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а