№2-24/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2010 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего: Артемьевой Л.А.,
при секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Барнаула к Кротковой Е.Д. о сносе самовольно установленного гаража и встречному иску Кротковой Е.Д. к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании права пользования земельным участком,
у с т а н о в и л:
Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Кротковой Е.Д. о сносе самовольно установленного металлического гаража по <адрес>.
В обоснование иска указала, что на территории Ленинского района возле жилого дома <адрес> ответчицей самовольно установлен металлический гараж. Данный гараж Кротковой Е.Д. установлен без разрешения и согласования с отделом архитектуры района на место установки, договор аренды земельного участка не заключался. Истец просит суд обязать Кроткову Е.Д. освободить земельный участок путем сноса металлического гаража за ее счет. Основания исковых требований к ответчице были в последующем дополнены и уточнены (л.д.133).
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. На данное решение Кротковой Е.Д. в лице её представителя Жданова А.А. подана кассационная жалоба, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена, решение районного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении представителем Кротковой Е.Д. Ждановым А.А. был заявлен встречный иск о признании за ответчицей права пользования вышеуказанным земельным участком, на котором ею установлен металлический гараж (л.д.57-59). В обоснование данного требования во встречном иске указано, что разрешение на установку гаража Кроткова Е.Д. получила на основании договора сотрудничества с землепользователем от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и администрацией Ленинского района г.Барнаула, а также на основании договора аренды участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами № Так как в последующем ответчик не отказывался от договора, а Кроткова Е.Д. продолжала пользоваться земельным участком, то, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, сохранение гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Также ответчик Кроткова Е.Д. является <данные изъяты>, и, в соответствии с положениями ФЗ «О социальной защите <данные изъяты> в РФ» места для строительства гаража или стоянки для технических или иных средств передвижения предоставляются <данные изъяты> вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.
В судебном заседании представитель администрации Ленинского района г.Барнаула иск к Кротковой Е.Д. поддержал, встречный иск не признал.
Кроткова Е.Д. личного участия в судебном заседании изначально не принимала, её представитель Жданов А.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заключительное судебное заседание не явился без уважительных причин. Подтверждением этому служит, в том числе и то, что в день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ им лично в суд было передано заявление о выдаче копий протоколов предыдущих судебных заседаний, но явиться в судебное заседание он не пожелал.
Также суд вынужден констатировать злоупотребление Ждановым А.А. своими правами как представителя Кротковой Е.Д. В частности, по его ходатайству (л.д.78) производство по делу приостанавливалось в связи с продолжительным пребыванием Кротковой Е.Д. на <данные изъяты> лечении в <данные изъяты> Однако и до этого события, и после него Кроткова Е.Д. ни разу так и не приняла личного участия в судебном заседании. Из этого следует, что представитель манипулировал своими полномочиями и намеренно затягивал рассмотрение дела, имея личную заинтересованность, так как фактически именно он пользуется гаражом, проживает с ответчицей в одной квартире, является её <данные изъяты> (л.д.23 и на об.)
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск администрации Ленинского района г.Барнаула к Кротковой Е.Д. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Кротковой Е.Д. – отклонению на основании следующего.
В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Ленинского района г.Барнаула, в силу возложенных полномочий, обеспечивает Администрация Ленинского района г.Барнаула. В соответствии со статьи 4 закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для размещения на них индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, индивидуальных погребов, палаток, лотков, киосков, иных объектов розничной торговли, не относящихся к недвижимости, а также земельных участков, предоставляемых в собственность садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям или их членам из состава земельных участков, ранее предоставленных указанным некоммерческим объединениям (п. 6 в ред. Закона Алтайского края от 02.07.2008 N 55-ЗС).
В силу пункта 4 главы IV решения Барнаульской Городской Думы от 26 августа 2008г. № 808 «О порядке предоставления земельных участков в границах городского округа – г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются в аренду администрациями районов города.
Согласно пункту 7 данного Решения, для приобретения земельного участка в аренду для размещения объекта некапитального строительства граждане и юридические лица обращаются в администрацию района города по месту жительства или по месту нахождения объекта некапитального строительства с заявлением.
В данном случае судом установлено, что металлический гараж на спорном земельном участке установлен ответчицей самовольно, без разрешения органа местного самоуправления. Факт установления Кротковой Е.Д. гаража на невыделенном участке подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей и схемой (л.д. 4-6) и ответчицей не оспорен.
Кроме того, во встречном исковом заявлении представитель ответчицы также это обстоятельство признает, приводя ссылку на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
И одновременно в противоречие этому во встречном иске представитель ответчицы заявляет о том, что у Кротковой Е.Д. имеется право пользования спорным земельным участком по договору аренды с администрацией Ленинского района г.Барнаула №, срок действия которого окончился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17), но при отсутствии письменного сообщения администрации об отказе от договора, его действие считается продленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако представленные в деле стороной ответчика ксерокопии договора сотрудничества с землепользователем от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кротковой Е.Д. и администрацией Ленинского района г.Барнаула, а также договора аренды спорного участка между теми же сторонами № (л.д.16-18) являются нечитаемыми. Представителем ответчицы оригиналы данных договоров суду представлены не были. Вместо них для обозрения также были представлены копии, которые имеют не удостоверенные надлежащим образом дописки и исправления корректором. Поэтому суд не заверил копии данных документов.
В целях соблюдения требований части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оказания содействия стороне в собирании и истребовании доказательств, судом был направлен запрос в администрацию Ленинского района г.Барнаула оригиналов указанных договоров (л.д.72). Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос (л.д.73), данные договоры в администрации отсутствуют. Аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ поступил от СО за подписью его <данные изъяты> К (л.д.74).
В представленных ответчицей копиях договоров имеются печать СО и подпись его председателя К, но, как видно из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, СО наличие данных договоров не подтвердил.
При таких обстоятельствах на основании представленных копий договоров, являющихся недопустимыми доказательствами, суд не может признать наличие у ответчицы права пользования спорным земельным участком.
Кроме того, судом не оставлено без внимания и то, что в представленной копии договора аренды спорного участка – п.Х.1. (л.д.18) предусмотрено автоматическое расторжение данного договора и снос размещенного на участке временного сооружения в случае, если исполнителем в лице Кротковой Е.Д. в течение последнего месяца действия договора не будет продлен его срок. Доказательств того, что ответчицей предпринимались действия для продления договора, у неё не имеется. И, вероятно, именно по этой причине у сторон не было необходимости в сохранении оригинала договора аренды, если предположить, что он вообще заключался. Предъявленные копии могли являться предварительными документами.
Таким образом, суд пришел к выводу о полном отсутствии у ответчицы законных оснований для сохранения за ней права пользования земельным участком с размещенным на нём металлическим гаражом возле жилого дома <адрес>. В связи с этим, её встречный иск является безосновательным.
Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку ответчица не освобождает земельный участок добровольно, суд полагает возможным удовлетворить заявленные к ней исковые требования и возложить на Кроткову Е.Д. обязанность по освобождению за свой счет спорного земельного участка и возвращении данного имущества его законному владельцу в лице администрации Ленинского района г. Барнаула.
Согласно части 1статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Кротковой Е.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования администрации Ленинского района г. Барнаула удовлетворить.
Обязать Кроткову Е.Д. освободить земельный участок возле жилого дома <адрес> путем сноса металлического гаража за ее счет.
Встречный иск Кротковой Е.Д. к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании права пользования земельным участком оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кротковой Е.Д. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней
Председательствующий: Артемьева Л.А.
Мотивир. решение изготовлено 21.05.2011 г.
не вступило в законную силу на 24.05.2011