Дело № 2-653/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бредихиной С.Г.
при секретаре Пузыревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бояркина А.В. к Горбачевой О.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 169372 руб., а также возврата государственной пошлины в размере 4588 рублей.
В обосновании требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевой О.В. и Банком <данные изъяты> был заключен кредитный договор КД №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 301000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитного обязательства между Бояркиным А.В. и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бояркин А.В. осуществил платежи за Горбачеву О.В. на сумму 119713 руб. Ссылаясь на 361,365 ГК РФ, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между И. и Бояркиным А.В. заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому И. передала Бояркину А.В. право требования к Горбачевой О. В. уплаченных за нее денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43583 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому Б. передала Бояркину А.В. право требования к Горбачевой О.В. уплаченных за нее денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6076 рублей. Ссылаясь на ст. 382 ГК РФ, истец просит взыскать указанные суммы с ответчика.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, согласно которых просил, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 169372 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9851 руб. 20 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 4588 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца по доверенности Бавыкина Ю.Б. на исковых требованиях настаивает, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Горбачева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представив отзыв в котором исковые требования не признала, указав, что задолженность по оплате основного долга по кредитному договору у нее отсутствует, получив кредит в сумме 301000 рублей она передала денежные средства Бояркину, который выступал поручителем по кредитному договору. Бояркин оплатил полученный кредит в сумме около 100000 рублей, в остальной части кредит погашен ответчиком. Оплачивая денежные средства И. и Бояркина Л.Ю. знали об отсутствии у них обязательств по оплате за неё по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, она не была уведомлена о заключении договоров цессии (л.д. 70-72).
Представитель ответчика по доверенности Строилов С.С. в судебном заседании пояснил, что они не оспаривают факт оплаты третьими лицами, эти суммы поступили в банк. Они полагают, что третьи лица подарили эти денежные средства истцу. 119713 рублей ответчик признает, проценты признает, в этой части они требования не оспаривают. Истец может требовать выплаты, когда будет выплачена вся сумма по кредитному договору. Проценты посчитаны, верно. Ответчик получил от истца уведомление, они это оспаривать не будут. Считает расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей завышенной, они согласны с суммой 7000 рублей.
Третье лицо Бояркина Л.Ю. исковые требования истца считает обоснованным, пояснив, что ответчика она знает. Однажды Горбачева попросила заплатить за нее сумму по кредиту. У них были нормальные отношения, она не сочла эту сумму большой. Горбачева обещала вернуть деньги на днях после оплаты. Горбачева знала, что она за нее оплатила 6076 рублей. У нее не было намерений подарить эту сумму ответчику. 6076 рублей это её личные средства.
Третье лицо Игнатова Л.Н. исковые требования истца поддерживает, пояснив, что она работает бухгалтером у Бояркина. Отделы истца и ответчика находятся рядом в одном магазине. Горбачеву знает давно, у них были хорошие отношения. У Горбачевой бывали трудные периоды. Она нескольку раз платила за Горбачеву по её кредиту, так как у нее были свободные деньги. Горбачева обещала вернуть эти суммы. Горбачева знала, что она оплачивала за нее кредит, проверив это по счету. Она обращалась к Горбачевой с просьбой вернуть деньги.
Третье лицо ЗАО <данные изъяты> в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и Горбачевой О.В. заключен кредитный договор №. По условиям которого, Банк предоставил Горбачевой кредит в размере 301000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых.
В обеспечение исполнения обязательства предоставлено поручительство истца Бояркина А.В., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Горбачевой О.В. обязательств по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренным договором.
По сообщению Банка (л.д.80) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Горбачевой О.В. на сумму 301000 рублей произведены следующие выплаты: выплата основного долга на сумму 239781 руб., выплата начисленных процентов на сумму 97323 руб. Сальдо ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61219 рублей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бояркиным А.В. оплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Горбачеву О.В. в сумме 119713 рублей (л.д.38-48,117-120).
При этом как следует из выписки по счету (л.д.117-120) Горбачевой ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты не производились (л.д.120).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что Бояркин А.В. исполнил обязательства перед Банком, предусмотренные договором поручительства на сумму 119713 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Горбачевой О.В. в пользу истца.
Доводы Горбачевой О.В. о том, что Бояркин А.В. оплатил полученный кредит в сумме около 100000 рублей, в остальной части кредит погашен ответчиком, противоречит представленным платежным поручениям, где указано, что оплаченная сумма пошла на погашение кредита именно по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Горбачевой О.В. направлено заявление о зачете взаимных требований, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого истец просил, ссылаясь на ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, о зачете взаимных требований на общую сумму 169372 рубля и прекращении обязательств в указанной части. При этом при исчислении процентов истцом определена ставка рефинансирования 8%.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель вправе требовать от должника уплату процентов на сумму, выплаченную им кредитору.
В этом случае проценты, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойку, уплаченные кредитору процентов и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкции, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам»).
В соответствии с указанием Банка России от 28 февраля 2011 года № 2583-У, с 28 февраля 2011 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8% годовых.
Как следует из платежных поручений, истцом произведены выплаты за ответчика ДД.ММ.ГГГГ
С учетом произведенных оплат и заявленных требований суд при взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами исходит из следующего расчета:
(119 713 долг * 8% :360 * 262 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6969,96
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика проценты, в пределах заявленных требований, в сумме 6969 руб. 20 коп.
Далее. В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между И. и Бояркиным А.В. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому И. передала Бояркину А.В. право требования к Горбачевой О.В. уплаченных за нее денежных средств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по следующим приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10883 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10900 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10900 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10900 рублей, а всего на общую сумму 43583 руб. 00 коп.
Также ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому Бояркина Л.Ю. передала Бояркину А.В. право требования к Горбачевой О.В. уплаченных за нее денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6076 рублей.
Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ Горбачевой О.В. направлено заявление о зачете взаимных требований, а также о результате состоявшихся уступок по соглашениям о перемене лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ между Бояркиным А.В. и Бояркиной Л.Ю. и И. с правом требования взыскания задолженности с Горбачевой О.В. в размере 6076 руб. и 43583 руб., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,36-37, 84-85).
Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы 43583 руб. и 6076 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента получения Горбачевой заявление о зачете взаимных требований.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующих расчетов: согласно которых (43583+6076)*8%:360*262) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2891,26
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика проценты, в пределах заявленных требований, в сумме 2882 руб. 00 коп.
При этом доводы ответчика, что поручитель вправе требовать выплату уплаченных им сумм только в случае, когда обязательство исполнено в полном объеме, однако на момент рассмотрения спора обязательство по кредитному договору в полном объеме не исполнено, являются несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Суд не принимает доводы ответчика о применении п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Из содержания данной нормы права также следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Таких доказательств ответчиком Горбачевой суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о применении п.1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы, связанные с оплатой по оформлению доверенности были понесены истцом в сумме 600 рублей, эти расходы являлись необходимыми для реализации права истца на судебную защиту и подлежат возмещению в полном объеме.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4588 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
При этом судом также учитывается мнение представителя ответчика, который выразил согласие с оплатой услуг представителя истца в размере 7000 рублей.
В связи с чем, подлежат удовлетворению в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, требования истца по возмещению расходов по оплате услуг представителя, исходя из его роли в судебном процессе, сложности дела и длительности его рассмотрения, частично в сумме 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бояркина А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Горбачевой О.В. в пользу Бояркина А.В. денежную сумму 169372 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9851 руб. 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4588 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности 600 руб. 00 коп., а всего в сумме 191411 рублей 20 копеек.
В остальной части заявление Бояркина А.В. по взысканию расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.
Взыскать с Горбачевой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 196 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.Г. Бредихина
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года
Верно судья: С.Г. Бредихина