Дело № 2-822/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Аиповой Г.Ж.,
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Веснину С.В. о понуждении к переносу <данные изъяты> гаража,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» обратилось с иском в суд к Веснину С.В. о понуждении к освобождению земельного участка, путем сноса <данные изъяты> гаража №, установленного в охранной зоне трансформаторной подстанции №, расположенной по <адрес>.
В качестве обоснования заявленного иска, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» владеет трансформаторной подстанцией № напряжением свыше 1000 В расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком в отсутствие каких бы то ни было законных оснований и в нарушение пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №60, размещен <данные изъяты> гараж №.
В последствии общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» уточнила исковые требования, просило обязать Веснина С.В. перенести <данные изъяты> гараж № установленный в охранной зоне трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: <адрес> на расстояние не менее пяти метров от стены здания. Так же просило взыскать с Веснина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ответчик Веснин С.В., представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание поступило от представителя истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Дедова А.А., действующего по доверенности, заявление об отказе от исковых требований к Веснину С.В. о переносе <данные изъяты> гаража № расположенного в охранной зоне трансформаторной подстанции №.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
В соответствие со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, что и было сделано в настоящем судебном заседании.
На основании части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220, абзаца 4 статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Дедову А.А., действующему по доверенности, понятны, о чем имеется отметка в заявлении. Представитель истца отказывается от иска согласно его воле и желанию в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по данному делу в связи с отказом истца от иска прекращается.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при отказе истца от иска.
Право на отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Дедова А.А., от иска предусмотрено в доверенности, приобщенной к делу.
Поэтому при таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ от иска представителем истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Дедовым А.А..
Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом, подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании соответствующего заявления плательщика в уполномоченный налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия (Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю).
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ от иска представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Веснину С.В. о понуждении к переносу <данные изъяты> гаража № установленного в охранной зоне трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: <адрес> на расстояние не менее пяти метров от стены здания.
В связи с отказом истца от иска, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Г.Ж. Аипова
Определение не вступило в законную силу на 25 мая 2011 года.