Дело № 2-704/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Аиповой Г.Ж.,
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к краевому государственному учреждению «<данные изъяты>», индивидуальному предпринимателю Колпецову В.В. о возложении обязанности по устранению нарушений требований противопожарной безопасности,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и с учетом неоднократных уточненных требований просил о возложении на ответчиков краевое государственное учреждение «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя Колпецова В.В. солидарной обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: установить в магазине хозтовары на первом этаже двери эвакуационного выхода, открывающиеся по направлению выхода из здания. Для устранения указанных нарушений истец просит установить определенный срок в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что государственным инспектором Ленинского района г.Барнаула по пожарному надзору проведена проверка с целью осуществления надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности. В ходе проверки в здании краевого государственного учреждения «<данные изъяты>» по <адрес> выявлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, которые ставят под угрозу права неопределенного круга посетителей магазина на жизнь и здоровье, сохранность имущества. Данные нарушения обнаружены в помещении занимаемом по договору аренды индивидуальным предпринимателем Колпецовым В.В..
В судебном заседании истец прокурор Ленинского района г.Барнаула отказался от исковых требований к краевому государственному учреждению «<данные изъяты>», индивидуальному предпринимателю Колпецову В.В. о возложении солидарной обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: установить в магазине хозтовары на первом этаже двери эвакуационного выхода, открывающиеся по направлению выхода из здания, в связи с тем, что предъявленные требования устранены добровольно.
Представитель ответчика краевого государственного учреждения «<данные изъяты>» Андрюкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства требований об устранении требований пожарной безопасности, так как данные требования ими устранены.
Ответчик индивидуальный предприниматель Колпецов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
В соответствие со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, что и было сделано в настоящем судебном заседании.
На основании части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220, абзацем 4 статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу прокурору Ленинского района г.Барнаула, понятны, о чем имеется отметка в заявлении. Прокурор Ленинского района г.Барнаула отказывается от иска согласно его воле и желанию в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по данному делу в связи с отказом истца от иска прекращается.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при отказе истца от иска.
Поэтому при таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ от иска прокурора Ленинского района г.Барнаула.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к краевому государственному учреждению «<данные изъяты>», индивидуальному предпринимателю Колпецову В.В. о возложении солидарной обязанности по устранению нарушений требований противопожарной безопасности, а именно: установить в магазине хозтовары на первом этаже двери эвакуационного выхода, открывающиеся по направлению выхода из здания -прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Г.Ж. Аипова
Определение не вступило в законную силу на 25 мая 2011 года.