перепланировка



Дело № 2-1600/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Шабалиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреевой М.Г. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения № <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником вышеназванного жилого помещения, в котором были произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющая жилую комнату поз.2 на жилые комнаты поз.2 и поз.3; выполнена перегородка с дверными проемами из гипсокартона по металлическому каркасу, отделяющая коридор поз.6 от жилых комнат поз.2, поз.3. После выполненной перепланировки и переустройства однокомнатная квартира приобрела статус двухкомнатной квартиры, с уменьшением общей площади жилого помещения с 30,1 м2 до 29,6 м2, жилой площади с 19 м2 до 17 м2. Перепланировка и переустройство произведены самовольно, вместе с тем, согласно техническому заключению не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы для их жизни и здоровья.

В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика- администрации <адрес> в судебное заседании не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором при наличии соответствующих доказательств против удовлетворения иска не возражал. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица- ТСЖ-№, третьи лица Андреев С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 а также ФИО12 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Андреева М.Г. является собственником жилого помещения № <адрес> в <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение №, а также справкой ЖСК-№, согласно которой Андреевой М.Г. полностью выплачены паенакопления за квартиру.

Кроме Андреевой М.Г., в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают ее супруг Андреев С.А., а также их дети: ФИО13 и ФИО14., что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ТСЖ-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписок из технического паспорта на <адрес> в <адрес> по проекту и по факту составленным служащими филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, в указанной квартире жильцами произведены самовольные перепланировка и переустройство.

Согласно техническому заключению №, выполненному сотрудниками филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, при обследовании <адрес> в <адрес>, было установлено, что в указанной квартире произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющая жилую комнату поз.2 на жилые комнаты поз.2 и поз.3; выполнена перегородка с дверными проемами из гипсокартона по металлическому каркасу, отделяющая коридор поз.6 от жилых комнат поз.2, поз.3.

При этом, в результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено:

- несущие стены дефектов и повреждений не имеют;

- элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют;

- прогибы несущих конструкций междуэтажного перекрытия не превышают предельных величин;

- местоположение стояков водоснабжения и канализации, обслуживающих сантехнические приборы, осталось проектным;

- водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлагами и металлическими трубами с существующим стояком;

- удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующими канализационными стояками;

- подсоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85*;

- вытяжная вентиляция из совмещенного санузла и кухни осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Вентиляция жилых комнат и кухни осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 п.9.6;

- гидроизоляция пола совмещенного санузла выполнена керамической плиткой по цементно-песчаному раствору. Стены облицованы керамической плиткой;

- для приготовления пищи применяется электрическая плита.

В результате перепланировки однокомнатная квартира приобрела статус двухкомнатной квартиры, жилая площадь квартиры уменьшилась с 19 м2 до 17 м2, общая площадь квартиры уменьшилась с 30,1 м2 до 29,6 м2 (за счет установки перегородок).

После перепланировки общая площадь квартиры составляет - 29,6 м2, в том числе жилая - 17 м2.

Жилищный кодекс Российской Федерации допускает производство переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения (ст.26).

Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что выполненная истицей перепланировка и переустройство жилого помещения не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья, объем и характер произведенных действий по перепланировке и переустройству свидетельствуют об их выполнении в целях повышения благоустройства жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой М.Г. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с которым: выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющая жилую комнату поз.2 на жилые комнаты поз.2 и поз.3; выполнена перегородка с дверными проемами из гипсокартона по металлическому каркасу, отделяющая коридор поз.6 от жилых комнат
поз.2, поз.3. Однокомнатная квартира приобрела статус двухкомнатной квартиры, с уменьшением общей площади жилого помещения с 30,1 м2 до 29,6 м2, жилой площади с 19 м2 до 17 м2.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

решение не вступило в законную силу на 01.06.2011