Дело 2-1165/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <адрес> к Дорохову В.В. об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с требованиями об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ответчиком самовольно установлен металлический гараж. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах черты <адрес> утвержден решением Барнаульской городской Думы от 26.08.2008 г. №808. Ответчиком нарушены требования, установленные в названном нормативном акте: в администрацию района не поступало заявлений ответчика с просьбой о разрешении на установку гаража, отсутствует согласование отдела архитектуры района на место установки временных гаражей, не заключались договоры аренды земельных участков. В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет. Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ - самовольно занятые земельные участки возвращаются землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Учитывая вышеизложенное истец просил обязать Дорохова В.В. освободить земельный участок по <адрес> в <адрес> путем сноса металлического гаража за свой счет, а также взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 143 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> Серова В.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Дорохов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Выслушав стороны, исследовав и проанализировав в совокупности письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории <адрес>, в силу возложенных полномочий, обеспечивает Администрация <данные изъяты>.
На основании изложенного, администрация <адрес> является надлежащим истцом, в связи с чем, вправе требовать защиты прав в соответствие со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.
Согласно ст. 4 закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для размещения на них индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, индивидуальных погребов, палаток, лотков, киосков, иных объектов розничной торговли, не относящихся к недвижимости, а также земельных участков, предоставляемых в собственность садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям или их членам из состава земельных участков, ранее предоставленных указанным некоммерческим объединениям (п. 6 в ред. Закона Алтайского края от 02.07.2008 N 55-ЗС).
В силу п. 4 главы IV решения Барнаульской Городской Думы от 26 августа 2008г. № 808 «О порядке предоставления земельных участков в границах городского округа – <адрес> края, государственная собственность на которые не разграничена», земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются в аренду администрациями районов города.
Согласно п. 7 данного решения, для приобретения земельного участка в аренду для размещения объекта некапитального строительства граждане и юридические лица обращаются в администрацию района города по месту жительства или по месту нахождения объекта некапитального строительства с заявлением.
В судебном заседании установлено, что Дороховым В.В. на земельном участке по <адрес> в <адрес> установлен металлический гараж без получения соответствующего разрешения.
Данный факт подтверждается распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту проверки, схемой расположения гаража и пояснениями представителя истца (л.д.5-7).
Судом установлено, что Дорохов В.В. в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под установку металлического гаража не обращался.
Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку ответчик не освобождает земельный участок добровольно, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и возложить на Дорохова В.В. обязанность по освобождению за свой счет спорного земельного участка и возвращению данного имущества его законному владельцу в лице администрации <адрес>.
В силу ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно представленному расчету ответчик неосновательно сберег в период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2143 руб. 34 коп.
Расчет взыскиваемой суммы арендной платы судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона.
В связи с изложенным, поскольку ответчик, пользуясь имуществом без законных к тому оснований, сберег свои денежные средства, которые он в условиях добросовестного поведения мог бы и должен был затратить, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> к Дорохову В.В. об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Обязать Дорохова В.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса металлического гаража за свой счет.
Взыскать с Дорохова В.В. в пользу администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 2143 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2011 г.
Судья С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу на 02.06.2011г.н