о понуждении к заключению договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения



Дело 2- 1626 /2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Е.Н. Ненашевой

при секретаре Я.В. Веселовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Катунину М.В. о понуждении к заключению договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив требование о признании ООО «<данные изъяты>» исполнившим свои обязательства по предварительному договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме; возложении на ответчика обязанности заключить основной договор купли-продажи указанного транспортного средства и возвращении данного имущества истцу из незаконного владения ответчика.

В судебном заседании на обсуждении поставлен вопрос о соблюдении стороной истца положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в Ленинский районный суд г. Барнаула и возможности рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Барнаула.

Судом исследованы данные Краевого адресного бюро, согласно которым ответчик Катунин М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> в <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании полагал возможным передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, пояснил, что при подаче иска они полагали, что адрес места проживания ответчика расположен в границах территории Ленинского района г.Барнаула, в связи с чем обратились в суд данного района.

Ответчик Катунин М.В. для участия в судебном заседании не явился.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, касающиеся вопроса о территориальной подсудности спора, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с нарушением правил подсудности.

Адрес места регистрации ответчика – <адрес> - находится в границах территории <адрес> края.

В связи с изложенным, настоящий спор подсуден <адрес> районному суду г. Барнаула, поскольку подсудность указанной категории дел регулируется положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Катунину М.В. о понуждении к заключению договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения - передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Определение может быть обжаловано в частном порядке, путем подачи жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Ненашева