Дело № 2-1524/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего М.В. Панкратова
при секретаре М.Е. Шмер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Емельянова С.Л. к Кузнецову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 53 041 рубль, расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 2 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, регистрационный знак №.
01 января 2010 года между истцом и ООО «Такси-Космос» был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа. В соответствии с п. 1.7 договора ссудополучатель в лице ООО «Такси-Космос» получил право пользования переданным имуществом в производственных целях, а так же передавать без согласия ссудодателя имущество иным лицам.
06 декабря 2010 года между ООО «Такси-Космос» и ответчиком Кузнецовым В.А. был заключен гражданско-правовой договор аренды транспортного средства без экипажа.
В период действия данного соглашения, с 10 часов 22 января 2011г. до 06 часов 23 января 2011 года с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №., под управлением Кузнецова В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю были причинены технические повреждения. Сотрудников ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК Кузнецов В.А. на место ДТП не вызывал, т.к. повредил автомобиль по своей вине, второго участника и пострадавших при ДТП не было.
По факту данного ДТП в отношении Кузнецова В.А. дело об административном правонарушении не возбуждалось. Указанный автомобиль был брошен ответчиком на территории ООО «Такси-Космос» 23 января 2011 года в 05 часов 30 минут по адресу <адрес> в непригодном для дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта состоянии. Ответчик, после того как бросил автомобиль сообщил по телефону, что попал на автомобиле в ДТП, виновником которого является он сам.
За защитой нарушенного имущественного права истец обратился в суд с иском к непосредственному причинителю вреда, ссылаясь в качестве нормативно-правового основания требований на положения ст.ст.15, 1064,1079 ГК РФ.
В судебном заседании истец, он же представитель третьего лица ООО «Такси-Космос» исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.
Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л/д №).
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства по делу, не явился по неизвестной причине, в суд не поступало заявлений об отложении разбирательства по делу в связи с невозможностью явки ответчика по причине наличия уважительных причин, имеются основания в порядке ст. 233 ГПК РФ для вынесения заочное решение, если истец против этого не возражает.
Учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
Из материалов гражданского дела усматривается, что собственником автомобиля марки РЕНО ЛОГАН SR, VIN: X7LLSRAAH8H191062, регистрационный знак Н 268 РЕ 22 RUS является <данные изъяты> на что указывает копия ПТС, свидетельства о регистрации ТС (л/д №).
08 октября 2009 года <данные изъяты> выдал доверенность на распоряжение указанным транспортным средством в пользу <данные изъяты>., Емельянова С.Л. сроком на 1 год (л/д №).
21 марта 2011 года Супрунов А.Н. вновь доверил распоряжение транспортным средством сроком на 6 месяцев <данные изъяты>, Емельянову С.Л. (л/д №).
Кроме того, в деле представлены письменные объяснения <данные изъяты> о возмездном отчуждении транспортного средства 08 октября 2009 года в пользу <данные изъяты> Емельянова С.Л.
Суд критически относится к данным объяснениям, которые исполнены в простой форме, не подтверждены объяснениями <данные изъяты>, противоречат последующей выдаче доверенности в пользу иного лица – <данные изъяты>, а потому не могут быть расценены в качестве подтверждения перехода права собственности.
Вместе с тем, на момент обращения с настоящим иском в суд, Емельянов С.Л. был наделен от лица <данные изъяты> полномочиями на управление, использование и продажу транспортного средства, осуществление его ремонта, представление интересов собственника в суде с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, в связи с чем, суд полагает о том, что Емельянов С.Л. является надлежащим истцом по делу (л/№).
01 января 2010 года между истцом и ООО «Такси-Космос» был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа. В соответствии с п. 1.7 договора ссудополучатель в лице ООО «Такси-Космос» получал право пользования переданным имуществом в производственных целях, а так же передавать без согласия ссудодателя имущество иным лицам (л/д № ).
Согласно условиям данного договора истец, как ссудодатель, передал во временное безвозмездное пользование ООО «Такси-Космос» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки РЕНО ЛОГАН SR, VIN: X7LLSRAAH8H191062, регистрационный знак Н 268 РЕ 22 RUS.
В соответствии с п. 1.7 договора ссудополучатель ООО «Такси-Космос» получал право пользования переданным имуществом в производственных целях, а гак же передавать без согласия ссудодателя имущество иным лицам.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01 января 2010 года указанный автомобиль был Емельяновым C.Л. передан ООО «Такси-Космос» (л/д №
06 декабря 2010 года между ООО «Такси-Космос» и ответчиком Кузнецовым В.А. был заключен гражданско-правовой договор аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 06 декабря 2010 года указанный автомобиль был передан ООО «Такси-Космос» арендатору - ответчику Кузнецову В.А. в исправном техническом состоянии, последним не высказывались претензии, которые бы свидетельствовали о несоответствии технического состояния, о чем имеется соответствующая запись в том же акте (л/д №).
В соответствии с условиями договора аренды ответчик обязался принять и использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, следить за техническим состоянием автомобиля и немедленно сообщать арендодателю обо всех неисправностях, соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП.
Данные условия договора не противоречат положениям ст. 644 ГК РФ, согласно которой арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В период действия данного соглашения с 10 часов 22 января 2011г. до 06 часов 23 января 2011 года с участием транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак Н 268 РЕ 22 RUS., под управлением Кузнецова В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю были причинены технические повреждения. Сотрудников ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Кузнецов В.А. на место ДТП не вызывал, т.к. повредил автомобиль по своей вине, второго участника и пострадавших при ДТП не было.
По факту данного ДТП в отношении Кузнецова В.А. дело об административном правонарушении не возбуждалось, что подтверждено ответом Командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю (л/д №).
Вместе с тем, по запросу суда представлен административный материал, свидетельствующий о том, что 11 декабря 2010 года на автомобильной дороге Южный тракт между Ленточным бором и садоводством Сибирский садовод,7 произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>., под управлением Кузнецова В.А. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>
В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения заднего левого крыла с аркой, поврежден задний бампер, что следует из справки о ДТП. Определением ИДПС роты ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК от 11 декабря 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Таким образом, повреждение автомобиля произошло в период нахождения у ответчика, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба транспортному средству Кузнецовым В.А. не представлено.
Согласно п.2.3.6 договора аренды Кузнецов В.А. обязался в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.
Указанных действий в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа ответчик не произвел до настоящего времени, не возместил истцу причиненный им ущерб и не восстановил поврежденное транспортное средство, доказательств иному ответчиком не представлено.
С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Экспресс Оценка», стоимость услуг оценщика составила 2500 руб. (л/д №).
Согласно отчету об оценке №.11 от 18 марта 2011, составленному специалистами ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость работ, материалов и деталей, необходимых для воспроизводства конструктивных элементов транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> c учетом естественного износа составляет 53 041 рубль (л/д №).
Учитывая изложенное, суд в силу положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания данных сумм с ответчика в пользу истца.
Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Кузнецова В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 866 рублей 23 копейки - государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Емельянова С.Л. к Кузнецову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек удовлетворить.
Взыскать с Кузнецову В.А. в пользу Емельянова С.Л. в счет возмещения материального ущерба 53 041 рубль, в счет возмещения расходов на проведение оценочной экспертизы 2500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 866 рублей 23 копейки, всего взыскать 57407 рублей 23 копейки.
Стороны, не присутствующие в судебном разбирательстве, вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, ели такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Панкратов
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2011 года