Дело № 2-1333/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
01 июня 2011 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,
при секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богомолова В.В. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО), Спасских В.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Богомолов В.В. обратился в суд с иском к АКБ «Банк Москвы» (ОАО), Спасских В.М. об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № и исключении его из описи.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Спасских В.М. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>.
Постановлением СПИ ОСП <данные изъяты> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Спасских В.М. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) денежной суммы в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства СПИ произведена опись имущества и наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №
На основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Спасских В.М. передал Богомолову В.В. полномочия по управлению, пользованию и распоряжению вышеуказанным автомобилем. Таким образом, истец Богомолов В.В. считает себя законным собственником автомобиля, а поэтому судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль истца.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> гражданское дело по иску Богомолова В.В. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО), Спасских В.М. об освобождении имущества от ареста и исключения из описи передано для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г.Барнаула, для рассмотрения по подсудности.
В судебном заседании Богомолов В.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
СПИ ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Пронина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ответчик Спасских В.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.
На основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № является Спасских В.М.. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.13) и нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на переданное Спасских В.М., как собственником, права пользования и распоряжения своим автомобилем Богомолову В.В. (л.д.11).
Срок действия данной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о признании на спорный автомобиль права собственности Богомоловым В.В. не заявлялось, в ходе судебного разбирательства они также не были уточнены.
Таким образом истцом не доказано, что в результате наложенного на автомобиль ареста нарушены его имущественные права и интересы, тогда как иск об освобождении имущества от ареста, согласно ч.2 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может предъявляться только лицом, чьи права и интересы были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
Исковое заявление Богомолова В.В. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО), Спасских В.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.А. Артемьева
не вступило в законную силу на 06 июня 2011 года