Дело № 2-610/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бредихиной С.Г.
при секретаре Пузыревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шерышева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон» о защите трудовых прав,
установил:
Шерышев С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Робинзон» о защите трудовых прав, путем взыскания задолженности по заработной плате в размере 10040 руб. 00 коп., оплате отпуска в размере 9265 руб. 23 коп., премии за летний период ДД.ММ.ГГГГ в размере 49250 руб. 00 коп., компенсации за задержку расчета в размере 2266 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 68555 рублей.
В обоснование требований указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Робинзон» <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Запись об увольнении в трудовой книжке ему сделали только ДД.ММ.ГГГГ, расчет не выдали. Его заработная плата составляла как <данные изъяты> за летний период в размере 5% от полученной прибыли организации, заработная плата выдавалась частями. За весь период работы образовалась задолженность по заработной плате в размере 10040 рублей, по отпускным 9265 руб., премия за летний период ДД.ММ.ГГГГ в размере 49250 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в размере 68555 руб. 23 коп.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которых просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 7740 рублей 47 коп., задолженность по оплате отпуска в размере 9265 руб. 23 коп., премию в сумме 49250 руб., компенсацию за задержку расчета в размере 3312 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 70854 руб. 76 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Робинзон» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его перевели на должность <данные изъяты>. Его заработная плата в связи с переводом не изменилась. В ДД.ММ.ГГГГ он 10 дней находился в отпуске без содержания, заявление на отпуск не писал. Заработную плату он получал частями. В очередном отпуске он не был. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Отпускные и расчет не получал. 10040 рублей составляет задолженность по заработной плате за весь период работы его у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата в месяц составляла 10000 рублей. Также ответчик обещал платить премию за летний период. Обещал платить на словах. Компенсацию за задержку расчета просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика по доверенности Кощаева М.С. в судебном заседании пояснила, что согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено 22299 руб. 53 коп., выплачено 20000 руб., они должны истцу 2299 руб. 53 коп., эту сумму они признают, указанная сумма перечислена истцу почтовым переводом. Не каждый месяц истцу выплачивалась сумма 5700 рублей, суммы за каждый месяц получались разные. Трудовой договор с истцом не составлялся. Кроме того, ответчик просит применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал в феврале, в связи с недоплатой ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недоплатой за ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил предусмотренный трудовым кодексом трехмесячный срок для обращения в суд в заявлением. В части взыскания морального вреда считает требования обоснованными в сумме 500 рублей за задержку выплаты заработной платы в размере 2299 руб. 53 коп. Выплата премии не предусматривалась никакими документами. Расходные кассовые ордера не сохранились за период с ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации, целью трудового законодательства, в том числе является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.
В качестве такой гарантии выступает, в частности, возможность распространения на гражданина норм трудового права и при отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений (ч.4 ст.11, ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.1, ч.3 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).
При фактическом допущении работника к работе возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Как установлено в судебном заседании между сторонами ООО «Робинзон» и Шерышевым С.В. трудовой договор не заключался.
Истец представил суду копию трудовой книжки, в которой указано, что Шерышев был принят ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Робинзон» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.09-10).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Шерышев С.В. принят на работу на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 5000 рублей с испытательным сроком 3 месяца ( л.д.112 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( л.д.111).
ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с дальнейшим увольнением (л.д.111 оборот).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Шерышев С.В. уволен по собственному желанию (л.д.110 оборот).
Ответчиком представлены копии расходно-кассовых ордеров за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, каких либо документов, в том числе расходно-кассовых ордеров, не представлено. Ведомости по заработной плате не велись. При этом дело откладывалось по ходатайству представителя ответчика для предоставления дополнительных доказательств, в том числе расходно-кассовых ордеров о получении истцом заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ
При этом, суд исходит из того, что отсутствие у работодателя документов, подтверждающих его трудовые отношения с истцом, режим работы, отработанное время, размер заработной платы (ведомости, расчетные листки, трудовой договор с истцом как с менеджером, далее как с руководителем отдела продаж, само по не может свидетельствовать о необоснованности исковых требований, поскольку обязанность надлежащего оформления трудовых отношений возложена на работодателя, а у работника отсутствуют эффективные средства контроля за выполнением работодателем своих обязанностей.
Кроме того, представленные ответчиком документы (расходно-кассовые ордера) не свидетельствуют о реальной выплате истцу заработной платы в размере указанном ответчиком.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из важнейших принципов правового регулирования трудовых отношений.
В судебном заседании истец пояснил, что с ответчиком оговаривались условия о ежемесячной выплате заработной платы по 10 000 рублей. С января по сентябрь 2010 года каждый месяц он недополучал по 1000- 1500 рублей.
Поскольку подтверждением размера заработной платы является трудовой договор, так как согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, в нем указывается кроме других условий, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), суд не принимает во внимание, как доказательство размера оплаты труда приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца в ООО «Робинзон» в качестве <данные изъяты> ( л.д.112 оборот).
Как следует из копии надзорного производства, ведомостей по начислению заработной платы, заработная плата истца с <данные изъяты> указана 5000 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.
Что не соответствует пояснениям представителя ответчика о размере заработной платы истца в сумме 5750 рублей.
Далее. Согласно представленных расходно-кассовых ордеров
от ДД.ММ.ГГГГ истцом получена заработная плата 6000 рублей,
от ДД.ММ.ГГГГ истцом получен аванс в сумме 5000 рублей;
от ДД.ММ.ГГГГ истцом получен аванс за август в сумме 3000 рублей.
от ДД.ММ.ГГГГ истцом получено 3000 рублей.
от ДД.ММ.ГГГГ истцом получена заработная плата в сумме 3000 рублей.
Сопоставляя представленные расходно-кассовые ордера с суммами выплат, назначением (заработной платы и аванса), а также с учетом положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, пояснений истца и свидетеля о том, что до 15 числа им выплачивали аванс, после 15 до конца месяца выдавали заработную плату, реально выплачиваемая заработная плата истца превышала сумму 5750 рублей.
Как следует из пояснений свидетеля В. работавший вместе с истцом в ООО «Робинзон» заработную плату они получали два раза в месяц. До 15 числа им выплачивался аванс, после 15 до конца месяца им выдавали заработную плату. Заработная плата у всех были одинаковая, разным был размер премии. У истца была премия выше, чем у нее. Заработная плата истца составляла 10000 рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, изложенным истцом.
Подтверждаются суммами, имеющимися в расходно-кассовых ордерах о выплате свидетелю заработной платы в следующих суммах:
ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в сумме 5000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в сумме 5000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за август, аванс сентябрь 10000 рублей.
Следовательно, с учетом требований ч.1 ст.56 (обязанность доказывания) Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что реально истцу выплачивалась заработная плата в размере 10000 рублей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в сумме 10000 рублей ежемесячно (ведомости, расчетные листки), суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика перед истцом по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10040 рублей – 2299 руб. 53 коп. ( выплаченные ответчиком путем перевода ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения дела) =7740 руб. 47 коп.
При этом требования истца о взыскании премии за летний период в размере 5% от полученной прибыли организации в сумме 49250 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств по данному требованию в судебном заседании не установлено, в том числе по получению прибыли организацией, поскольку как следует из пояснений ответчика с ДД.ММ.ГГГГ все работники уволены, ими сдаются нулевые балансы.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).
Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, если их общая продолжительность превышает 14 календарных дней в течение рабочего года.
Согласно пояснений истца в феврале он находился без содержания 10-12 дней.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Истец был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен истец ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагался отпуск из расчета 28 календарных дней за год: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -28 дней, за 20 дней : 30; 28: 12*0,66=1,5; итого 29 дней подлежало оплате.
При расчете берется заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает пояснения истца о том, что последний в ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без содержания 10-12 дней.
8181,81+10000,00+10000,00+10000,00+5263,15+10000,00+10000,00+10000,00+10000,00+10000,00+10000,00+9090,90=112536 руб. 86 коп.
29,4 делим на количество календарных дней в неполном месяце * на количество календарных дней отработанных
Среднее число календарных дней 29,4*9(29,4:31=0,94*18=16,9)(29,4:28=1,05*10=10,5)(29,4:30=0,98*20=19,6) итого 311,6
112536,86:311,6=361 руб. 15 коп.*29 день отпуска = 10473 руб. 35 коп.
Истец просит взыскать задолженность по оплате отпускных в сумме 9265 руб. 23 коп., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как видно из материалов дела, Шерышев находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с дальнейшем увольнением, уволен согласно приказа не в последний день отпуска, а ДД.ММ.ГГГГ.
Причитающаяся по мнению ответчика заработная плата в день увольнения не была выплачена, что не оспаривается ответчиком.
В связи с чем, о нарушении своего права истец узнал с момента увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Робинзон» выплачена сумма 2299 руб. 53 коп., что следует из квитанции почтового перевода (л.д.92), расчета ответчика о задолженности по заработной плате (л.д.78).
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Поскольку часть задолженности по заработной плате не была выплачена в установленный срок, а выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то данные действия работодателя свидетельствуют о признании им долга перед работником, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности, такой срок начинает течь заново. При этом, суд учитывает, что поскольку какие- либо ведомости по начислению и выдачи заработной платы ответчиком не представлено, судом установлено, что заработная плата истца реально составляла 10000 рублей, а определить за какие именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доплачена сумма 2299 руб. 53 коп., не представляется возможным, выплаченная сумма распределяется судом частично по всем месяцам задолженности.
Кроме того, как следует из материалов дела первоначально с исковым заявлением Шерышев С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), при этом уволен истец ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом не пропущен срок на обращение в суд.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты истцу причитающихся сумм, суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, периоды просрочки выплаты причитающихся сумм, характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости считает возможным определить его в размере 1 000 руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно.
Из указания Центрального Банка РФ на территории Российской Федерации в период образования у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы, действовали следующие ставки рефинансирования:
- с 01 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года 7,75 %, согласно указания ЦБ РФ № 2450-У,
- с 28 февраля 2011 года 8%, согласно указания ЦБ РФ № 2583-У,
Истец просит произвести расчет компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3312 руб. 00 коп.
Исходя из изложенного, размер денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы (10040 руб. + 9265 руб. 23 коп. =19305 руб. 23 коп. составил:
( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
19 305,23 * 7,75% : 300* 123 дня = 613 руб. 42 коп.
( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
19305,23* 8% : 300* 29 дней = 149 руб. 29 коп.
( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
17005,70*8%:300*3дня=13 руб. 60 коп.
Размер денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 776 руб. 31 коп.
Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, в порядке ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 911 руб. 28 коп., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шерышева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон» о защите трудовых прав, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» в пользу Шерышева С.В. задолженность по заработной плате в сумме 7740 руб. 47 коп., задолженность по оплате ежегодно оплачиваемого отпуска в сумме 9265 руб. 23 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 776 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего в сумме 18782 рубля 01 копейка.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 911 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.Г. Бредихина
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года
Верно судья: С.Г. Бредихина