Дело № 2-607/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бредихиной С.Г.
при секретаре Пузыревой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз» к Желановой О.И., Дмитриевой И.П., Желановой И.А. о взыскании суммы,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 67873 руб., в том числе: суммы задолженности по договору займа в размере 44000 руб. 00 коп., суммы компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14796 руб. 00 коп.; суммы дополнительного членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9077 руб. 00 коп.; взыскании солидарно с ответчиков компенсации за пользование займом по ставке 34% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Желановой О.И. был заключен договор займа на сумму 44000 руб. сроком 730 дней под 34 % годовых на сумму непогашенной части займа. В обеспечение исполнения обязательства предоставлено поручительство ответчиков Дмитриевой И.П., Желановой И.А. с которыми заключены соответствующие договора поручительства.
Вместе с тем, Желанова О.И. не исполняет взятые на себя обязательства по погашению займа в соответствии с условиями договора. В связи с чем, истец обратился в суд заявленным требованием.
В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, согласно которых просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 76842 руб. 00 коп., из которых сумма задолженности по договору займа в размере 44 000 руб. 00 коп., сумма компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19387 руб. 00 коп., дополнительный членский взнос в размере 13455 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также просил взыскать компенсацию за пользование займом по ставке 34% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы.
В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснив, открытые проценты за пользование займом просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении опечатка. Расходы по оплате государственной пошлины просит взыскать со всех ответчиков. Проценты за пользование займом в сумме 15955 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Компенсацию за пользование займом просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Дмитриева И.П. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, её место пребывания установить не удалось.
Представитель ответчика – адвокат адвокатской конторы № Ленинского района г. Барнаула, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, К. против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчики Желанова И.А., Желанова О.И. в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлись, ранее повестки получались ими лично, каких либо ходатайств от последних не поступало, в дальнейшем от получения повесток уклонялись, зная о рассматриваемом иске, тем самым злоупотребляя своими правами. Кроме того, ответчик Желанова И.А. извещена телефонограммой, в том числе для передаче своей дочери Желановой О.И. На основании чего суд признает извещение ответчиков Желановой О.И., Желановой И.А. надлежащим.
Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документов удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союз» и Желановой О.И. был заключен договор займа №, на основании которого Желанова О.И. получила сумму займа в размере 44000 руб. 00 коп. сроком на 730 дней под 34 % годовых(л.д.10), обязуясь вернуть сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом, что подтверждается договором займа №, расходным кассовым ордером (л.д.13).
Согласно Устава КПК «Союз», 2010 год, п.1.1 редакция Устава кредитного потребительского кооператива «Союз» разработана и утверждена общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением наименования кредитного кооператива и приведением учредительных документов в соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации».
По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и сумму компенсации (проценты) за пользование займом в сроки, предусмотренные договором и Графиком гашения займа. Порядок возврата суммы займа и уплаты компенсации определяется Графиком гашения займа, являющегося неотъемлемой частью Договора займа (п.2.3,2.4 Договора займа). В случае, когда Заемщик не выплачивает в объеме и в сроки указанные в Графике гашения займа сумму, то на невозвращенную часть займа начисляется дополнительный членский взнос в размере 2% за каждый день просрочки ( п.2.4.1 Договора займа).
В обеспечении заключенного договора займа ответчиком Желановой О.И. представлено поручительство ответчиков Дмитриевой И.П., Желановой И.А.(л.д.11-12).
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Не находит суд применение ч. 4 ст. 367 ГК РФ к возникшим правоотношениям истца и поручителей по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии с п.1.3 Договоров поручительства, Поручители взяли на себя обязательства отвечать перед Займодавцом в том же объеме, что и заемщик, в части: включая возврат всей суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, уплату дополнительного членского взноса за просрочку платежей по графику, уплату дополнительного членского взноса за просрочку платежей по окончании Договора займа.
При этом согласно п.1.4 Договоров поручительства, ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.
Из материалов дела видно, что договор займа заключен, ДД.ММ.ГГГГ на 730 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности Желанова О.И. должна была возвращать сумму займа и проценты по договору ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчета и произведенных ответчиком оплат по договору займа, ответчиком в полном объеме оплаты не вносились, частично произведены оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу поручительство прекращается по истечению года с момента невыплаты очередной части долга.
Как видно из материалов дела, просрочка имеется место с ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, истцом иск к поручителям должен был предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ
Кредитным потребительным кооперативом «Союз» предъявлен иск в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.3.1 договора, поручительство прекращается по истечению трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Таким образом, кредитор в соответствии с указанным условием договора вправе предъявить иск и к поручителю в пределах установленного договором срока – трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому оснований для отказа о взыскании сумм с поручителей не имеется.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком Желановой О.И. обязательства по договору исполнены не были, сумма займа и процентов за пользование в установленный договором срок возвращены не была.
Вместе с тем, при определении размера взыскания суд учитывает положения ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Суд полагает установленным отсутствие между сторонами иного соглашения о порядке уплаты процентов, в связи с чем, находит обоснованным требования истца о взыскании процентов до дня фактического возвращения истцу ответчиками суммы займа.
Согласно расчета представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиками подлежит взысканию:
сумма задолженности по договору займа в размере 44 000 руб. 00 коп.;
компенсация за пользование займом (проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19387 руб. 00 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.41).
дополнительный членский взнос (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. 00 коп., сумма которой уменьшена в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
компенсация (проценты) за пользование займом (проценты) исходя из 34% годовых, подлежащая начислению на сумму основного долга в размере 44 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.
При уменьшении размера неустойки которую истец просит взыскать исходя из процентной ставки 0,2 % и 0,5% (по договору поручительства) за каждый день просрочки снижая её с суммы 396119 руб. 12 коп. до 13 455 руб. 00 коп. суд учитывает, что неустойка в размере 0,2% в день соответствует 182,50% годовых, а также принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование займом исходя из ставки 34% годовых, подлежащую взысканию в пользу истца, приходит к выводу о том, что сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и снижает её до 3000 рублей.
При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли.
Учитывая изложенное, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчиков определена судом в размере 3000 руб.
В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении с иском в суд внесена государственная пошлина в сумме 2236 руб. 19 коп.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2191 руб. 61 коп. по 730 руб. 54 коп с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союз» к Желановой О.И., Дмитриевой И.П., Желановой И.А. о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Желановой О.И., Дмитриевой И.П., Желановой И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз» сумму основного долга по договору займа в размере 44 000 руб. 00 коп., сумму компенсации (процентов) за пользование займом в размере 19 387 руб. 00 коп., сумму дополнительного членского взноса (неустойки) в размере 3000 руб. 00 коп, а всего взыскать 66 387 рублей 00 копеек.
Определить ко взысканию в солидарном порядке с Желановой О.И., Дмитриевой И.П., Желановой И.А. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Союз» сумму компенсации (процентов) за пользование займом исходя из 34 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 44 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Желановой О.И., Дмитриевой И.П., Желановой И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз» расходы по оплате государственной пошлины по 730 рублей 54 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.Г. Бредихина
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года
Верно судья: С.Г. Бредихина