о защите прав потребителей

Дело № 2-1452/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Зубиловой Е.В.

при секретаре Ериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мединского И.И. к ЗАО ВТБ 24 в лице Алтайского филиала ЗАО ВТБ 24 о защите прав потребителей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО ВТБ 24 в лице Алтайского филиала ЗАО ВТБ 24, в котором просил: признать незаконным отказ банка в предоставлении ответа на претензию по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным отказ банка в предоставлении копий Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО), действовавших на момент выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ), документов, подтверждающих удержание единовременного платежа (комиссии) за выдачу кредита и справку об общей сумме удержания комиссии за сопровождение кредита (выписки по счету), открытому на имя истца в рамках названного кредитного договора; возложить обязанность на ответчика предоставить ответ на претензию, а также указанные выше документы; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мединским И.И. и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком на 5 лет. При этом ответчиком был открыт ссудный счет, в связи с чем, удержана комиссия. Истец полагает, что взимание названной комиссии произведено в нарушение Закона «О защите прав потребителей». На требование о возврате незаконно удержанной суммы ответчик не отреагировал.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика - Потапов К.Д., действующий на основании полной доверенности, полагал необходимым передать дело по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Барнаула по месту нахождения ответчика, оно же место заключения кредитного договора.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п.2 ст.29 ГПК РФ).

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст.20 ГК РФ, Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает и где проведен его регистрационный учет.

В судебном заседании установлено, что истец Мединский И.И. на момент обращения в суд с иском и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой на л.д.26, а также согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан вышеприведенный адрес регистрации истца.

Мединским И.И. в исковом заявлении указан иной адрес регистрации - <адрес> <адрес>, а также фактическое место жительство - <адрес>. Однако, направленная, по названным адресам судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Сведения о регистрации истца по <адрес> в <адрес> не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Как следует из содержания положения об операционном офисе «<данные изъяты> № Банка ВТБ 24 (ЗАО) место нахождения ответчика, оно же место заключения кредитного договора – <адрес>, то есть <адрес>.

Таким образом, ни истец, ни ответчик на территории Ленинского района г.Барнаула не находятся, а поэтому настоящее дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче к производству <данные изъяты> районного суда г. Барнаула Алтайского края.

ОПРЕДЕЛИЛ :

Дело по иску Мединского И.И. к ЗАО ВТБ 24 в лице Алтайского филиала ЗАО ВТБ 24 о защите прав потребителей, возложении обязанности, передать для дальнейшего рассмотрения <данные изъяты> районному суду г. Барнаула Алтайского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.