Дело № 2- 1580/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Д.А. Ненашевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.С. к Администрации г. Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Истец обратилась в Ленинский районный суд с требованием к Администрации Ленинского района г.Барнаула, Главному управлению имущественных отношений по Алтайскому краю о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Свою позицию мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом, который был приобретен истицей по договору купли-продажи с Дариуш А.А. ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в простой письменной форме. Зарегистрировать свое право собственности на дом истица не имеет возможности, поскольку его предыдущий владелец не имел зарегистрированного права собственности на указанное жилое строение, дом был возведен самовольно, без получения разрешения на строительство. Разрешение на строительство на момент постройки жилого дома не было получено в связи с тем, что на момент его строительства действовало иное законодательство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ленинского районного совета народных депутатов было принято решение о признании права собственности на частные домовладения, расположенные в бывших поселках <адрес>, однако в исполнение названного решения бывшими владельцами жилого дома по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано не было. Считает, что постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригодна для дальнейшей эксплуатации.
В ходе проведения подготовки по делу в согласия истца ненадлежащий ответчик Главное управление имущественных отношений администрации Алтайского края был заменен на надлежащего – Администрацию г.Барнаула, ГУИО по Алтайскому краю было исключено из числа лиц, участвующих в деле (л.д.1).
В судебном заседании истица Андреева Л.С. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.
Представители ответчиков – администрации г.Барнаула и администрации Ленинского района г.Барнаула - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.56,58,62,64).
В представленном на исковое заявлении отзыве администрация Ленинского района г.Барнаула указала, что в соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, объект расположен в границах прибрежной защитной полосы <данные изъяты> и в зоне шумового воздействия авиатранспорта (л.д.64).
Также представил отзыв на исковое заявление ответчик – администрация г.Барнаула, указав, что при рассмотрении данного дела необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию (л.д.62).
Третьи лица Комитет по архитектуре и развитию г.Барнаула, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Дариуш А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.57,59-60).
В силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные сторонами суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
При этом пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что истица приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> земельным участком, находящиеся по адресу <адрес> (л.д.32). Договор составлен между продавцом и покупателем в простой письменной форме, заверен председателем уличного комитета №.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 48-49), в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное строение возведено на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке.
Выпиской из технического паспорта на домовладение подтверждается факт самовольного строительства строения <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.14-18).
Таким образом, факт постройки и наличия объекта, о признании права собственности на который просит истец Андреева Л.С., в судебном заседании установлен бесспорно.
Стороной истца представлено заключение ООО «<данные изъяты> согласно которому по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (<данные изъяты>) с холодным пристроем (<данные изъяты>) по <адрес> в <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации (л.д.20-31).
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> самовольно возведенное здание (<данные изъяты>) одноэтажный каркасно-насыпной обшитый тесом жилой дом расположен в границах прибрежной защитной полосы <данные изъяты> и в зоне шумового воздействия авиатранспорта (л.д.13).
Доводы ответчика - администрации Ленинского района г.Барнаула о том, что участок, на котором находится самовольная постройка, расположен в границах прибрежной защитной полосы <данные изъяты> и в зоне шумового воздействия авиатранспорта, не свидетельствуют о наличии ограничений, препятствующих удовлетворению исковых требований истца, поскольку, как следует из Договора о безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Администрацией города Барнаула, спорный земельный участок был передан истице из категории земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома. Таким образом, уже при предоставлении земельного участка по <адрес> в <адрес>, на котором расположена самовольная постройка, ответчиками признано отсутствие ограничений, препятствующих эксплуатации жилого дома.
Истцом суду представлено решение, согласно которому Исполнительный комитет Ленинского районного совета народных депутатов еще ДД.ММ.ГГГГ принял решение о регистрации на праве личной собственности по фактическому пользованию домовладения в бывших поселках <адрес>, предложив БТИ подготовить и выдать владельцам домовладений правоустанавливающие документы (л.д.5).
Однако, впоследствии указанное решение не было исполнено, и правоустанавливающие документы владельцы домов не получили.
Обстоятельств недобросовестного поведения истца при оформлении правоустанавливающих документов в отношении предмета спора судом по делу не установлено.
В соответствии с п.3.1 ст.2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 г. № 88-ЗС
«О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведённый до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведённую постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии со стороны истца нарушений требований градостроительного законодательства.
Не установлено при рассмотрении спора и иных ограничений, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости, в том числе в виде нарушений требований противопожарной безопасности (л.д.54).
Поскольку условий, которые не позволяют признать право собственности на самовольную постройку <данные изъяты>, отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить данные исковые требования истца, признав за Андреевой Л.С. право собственности на самовольную постройку <данные изъяты>.
Доказательств обратному стороной ответчиков суду не представлено.
Поскольку при подаче искового заявления истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 200 руб., а истцом оплачено <данные изъяты> руб. 28 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля 28 копеек, в соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению плательщика подлежит возврату соответствующим налоговым органом, на счет которого было произведено ее зачисление.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Андреевой Л.С. удовлетворить.
Признать за Андреевой Л.С. право собственности на самовольную постройку – жилой дом <данные изъяты> с одноэтажным холодным пристроем <данные изъяты>, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Е.Н. Ненашева.
По состоянию на 09.06.2011г. решение не вступило в законную силу