Дело №2-1080/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ищенко В.И. к Пфаненштель П.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ищенко В.И. обратился в суд с требованиями к Пфаненштель П.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. на границе земельного участка, принадлежащего Ищенко В.И., со стороны юго-запада междворового проезда <адрес> расположены два металлических гаража, которые находятся в границах данного участка Указанные гаражи принадлежат ответчику Пфаненштель П.А., который проживает по адресу: <адрес>1. Принадлежащие ответчику гаражи установлены им самовольно на земельном участке истца и без его согласия, что ограничивает права истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Ищенко В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание, судом на рассмотрение поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчики Пфаненштель Т.Н., Пфаненштель Е.А., Пфаненштель П.А., представители третьих лиц администрации <адрес>, комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Ищенко В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Ленинский районный суд не обращался.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Ищенко В.И. к Пфаненштель П.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком без рассмотрения.

Государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 400 руб. 00 коп., оплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истцу в полном объеме на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ищенко В.И. к Пфаненштель П.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Возвратить Ищенко В.И. уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., оплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть отменено Ленинским районным судом по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: С.С. Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

определение не вступило в законную силу на 15.06.2011 г.к