Дело № 2-1515/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аврамчика М.П. к Государственному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по компенсации за вещевое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к государственному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по компенсации за вещевое имущество в размере <данные изъяты> руб. 14 коп. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в системе министерства Российской Федерации по делам ГО и ЧС в должности <данные изъяты>. При этом, за весь период службы по контракту вещевое довольствие ему не предоставлялось. Денежная компенсация за вещевое довольствие была выплачена в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. После увольнения со службы, обратившись в финансовую часть ответчика за получением компенсации, ему была выдана справка о задолженности по компенсации за вещевое довольствие в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., однако в выплате данных денежных средств отказано по причине их отсутствия.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.69 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года финансовое обеспечение деятельности федеральной противопожарной службы, социальных гарантий и компенсаций ее личному составу является расходным обязательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании Аврамчик М.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в государственной противопожарной службе МЧС России в должности <данные изъяты>, в звании <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца, а также контрактами о службе.

Согласно справке №, выданной ГУ «<данные изъяты>», перед истцом числится задолженность по компенсации за вещевое имущество за период <данные изъяты> гг. в размере <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников ОВД РФ, ГПС, МЧС России учреждений и органов УИС, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющим специальные звания Государственной противопожарной службы МЧС России - в порядке, установленном МЧС России.

Согласно приказу МЧС Российской Федерации от 06 октября 2008 года № 600 «Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников государственной противопожарной службы МЧС денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

Указанный порядок распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2007 года.

Таким образом, на основании вышеуказанного порядка, право требовать выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества у истца возникло с 01 января 2007 года.

Согласно справке, представленной ответчиком в суд, размер денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования за период ДД.ММ.ГГГГ, причитающейся истцу составляет <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, после увольнения ему была выплачена компенсация вместо положенных предметов вещевого довольствия в размере <данные изъяты>

Учитывая, что право на компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ. указанная компенсация истцу была выплачена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аврамчика М.П. к Государственному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по компенсации за вещевое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 г.

Судья: С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

решение не вступило в законную силу на 16.06.2011 г.к