Дело №2-134/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Зубиловой Е.В.

при секретаре Ериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вочковской Е.А. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Вочковская Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Барнаула о признании за ней права собственности на самовольную постройку, а именно жилой дом №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала на то, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. Без соответствующего разрешения истец возвела спорный жилой дом.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края (л.д.2).

В судебном заседании истица и её представитель Пазерская Н.А., действующая на основании полной доверенности (л.д.20), на исковых требованиях настаивали.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Микушин А.В. – собственник смежного земельного участка по <адрес>, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказал.

Представители ответчиков Главного управления имущественных отношений Алтайского края, администрации города Барнаула и представители третьих лиц Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, Комитета администрации города по архитектуре и развитию города Барнаула, Управления Росреестра по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещенные о дне слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями в получении судебных повесток, в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и её представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания названных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Вочковская Е.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на л.д.8.

Как следует из содержания выписки из технического паспорта на домовладение (л.д.14-18), истец Вочковская Е.А. на указанном выше земельном участке без получения разрешения на строительство возвела жилой дом №

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также отсутствие угрозы их жизни и здоровью являются существенными для дела обстоятельствами, которые подлежат установлению при разрешении настоящего спора.

Из содержания заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что возведенный жилой дом по <адрес> соответствует строительным нормам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, не нарушаются их права и интересы. Электротехническое оборудование, водоснабжение и отопление жилого дома по <адрес> находится в исправном техническом состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Возведенный жилой дом соответствует градостроительным нормам, регулирующим положение жилых домов относительно красной линии улицы.

В тоже время, эксперты пришли к выводу, что жилой дом по <адрес> не соответствует градостроительным нормам, регулирующим положение жилых домов относительно границ с соседними участками, в частности с земельным участком по <адрес>, принадлежащим по праву собственности истцу Вочковской Е.А., а также с соседним земельным участком по <адрес>, принадлежащим по праву собственности Микушину А.В. (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.97).

Вышеуказанное заключение эксперта содержит в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.57-90).

В связи с выше установленными обстоятельствами суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Микушина А.В., который возражений против заявленных исковых требований не высказал, пояснив суду о том, что спорный жилой дом возведен истцом около 8 лет и на протяжении всего этого времени не приводит к нарушению его прав и интересов.

С учетом вышеприведенных норм права и добытых доказательств, суд полагает необходимым исковые требования Вочковской Е.А. удовлетворить.

Истец является <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ., цена иска не превышает 1000000 рублей, а поэтому в силу ч.2, ч.3 ст. 333.36 НК РФ Вочковская Е.А. освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В связи с изложенным, государственная пошлина в сумме 7153,07 рублей, при предъявлении в суд настоящего иска, оплачена ею ошибочно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вочковской Е.А. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Вочковской Е.А. право собственности на жилой дом №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Возвратить Вочковской Е.А., уплаченную ею государственную пошлину в размере 7153,07 рублей, согласно квитанции (чек-ордера) ОСБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья Е.В.Зубилова

Решение не вступило в законну силу по состоянию на 30.05.2011 г.