РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ксенченко Н.А. к администрации <адрес>, Магалдадзе А.И., Ксенченко В.Ю., Леонову Е.Г. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ксенченко Н.А. обратилась в суд с требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что она, а также ее <данные изъяты> Ксенченко В.Ю., ее <данные изъяты>- <данные изъяты> ФИО4., <данные изъяты> Магалдадзе А.И. и <данные изъяты> ФИО33 являлись нанимателями <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> с одной стороны, и ею, а также Ксенченко В.Ю., ФИО4., Магалдадзе А.И. был заключен договор о передаче указанной выше квартиры в общую долевую собственность. При этом, ФИО34 от участия в приватизации квартиры отказалась.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4. После смерти ФИО4 единственным наследником к имуществу <данные изъяты> осталась она, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. при жизни ФИО4. не оформила право на ? доли в праве собственности на квартиру. Просила, включить ? доли в праве собственности на <адрес> поляна в <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес> поляна в <адрес>, за Магалдадзе А.И. и Ксенченко В.Ю. признать право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру за каждым.

Признать за Ксенченко В.Ю. право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес> поляна в <адрес>.

В судебном заседании истица Ксенченко Н.А. на удовлетворении требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что она является единственным наследником первой очереди к имуществу <данные изъяты> ФИО4., умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.к. брак между родителями расторгнут, а ее <данные изъяты> ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ Она единственная обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчики Магалдадзе А.И. и Ксенченко В.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Леонов Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что после смерти <данные изъяты> ФИО4 с заявлением к нотариусу не обращался, на наследство не претендует. После смерти <данные изъяты> ФИО7. в наследство ничего не принимал.

Представитель ответчика администрации <адрес>, третье лицо нотариус Литвинова И.Ю., представители третьих лиц комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес>, Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии в <адрес> в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> предоставлена в порядке приватизации истице Ксенченко Н.А., ее <данные изъяты> Ксенченко В.Ю., а также родителям ФИО4 и Магалдадзе А.И., в общую долевую собственность (л.д.73,74).

При этом, зарегистрированная на момент приватизации в указанной квартире ФИО7 от участия в приватизации отказалась, что подтверждается нотариально заверенным отказом от участия в приватизации (л.д.76).

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что на момент приватизации ФИО4 выразила свою волю на участие в приватизации, в связи с чем ею был заключен договор о передаче жилья в собственность, а также принято соответствующее постановление о передаче жилья, от участия в приватизации ФИО4 не отказывалась, а также то, что ею не были оформлены права в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по причине болезни и смерти, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о включении ? доли в праве собственности на <адрес> поляна в <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке нотариуса Литвиновой И.Ю. после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, обратилась дочь наследодателя- Ксенченко Н.А. (л.д.44).

По информации, предоставленной отделом ЗАГС администрации <адрес>, брак между ФИО4 и Магалдадзе А.И.расторгнут, о чем имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69,70).

<данные изъяты> ФИО4 ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

Других наследников первой очереди к имуществу ФИО4, а также лиц, которые претендуют на наследство и которые обратились в установленные сроки и в установленном порядке с заявлением к нотариусу о принятии наследства, не установлено.

Привлеченный к участию в деле Леонов Е.Г. в судебном заседании пояснил, что после смерти <данные изъяты> ФИО4 с заявлением к нотариусу не обращался, на наследство не претендует.

Учитывая вышеизложенное, принимая размер доли в праве собственности истицы в <адрес> поляна в <адрес>, приобретенной ею в порядке приватизации, а также размер доли наследуемой Ксенченко Н.А. после смерти <данные изъяты> ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ее исковые требования о признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на <адрес> поляна в <адрес>, а за Магалдадзе А.И. и Ксенченко В.Ю. по ? доли в праве собственности в указанной квартире за каждым, законны и обоснованны.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить ? доли в праве собственности на <адрес> поляна в <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Ксенченко Н.А. право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес> поляна в <адрес>.

Признать за Магалдадзе А.И. право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес> поляна в <адрес>.

Признать за Ксенченко В.Ю. право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес> поляна в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2011 г.

Судья: С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

решение не вступило в законную силу на 22.06.2011