2- 1366/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2011г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодиной Н.С. к ООО «***» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Погодина Н.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ООО «***» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указала, что ** ** ** между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму *** руб. на срок *** месяцев и ежемесячной суммой платежа – *** руб. В момент получения денежных средств, ей были выданы «Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6», график платежей, а также заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита № 6. После прочтения «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6» она узнала, что в соответствии с п.2.2.1 данных Условий банк предоставляет заемщику кредит с процентной ставкой 12,18 % годовых со сроком погашения *** месяцев и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета 1,7% от суммы кредита. Указывая на то, что взимание банком комиссий противоречит действующему законодательству, истица просит признать недействительным условие кредитного договора от ** ** **, заключенного с ООО «***», о взыскании комиссии за ведение судного счета в размере 1,7% от суммы кредита, взыскать незаконно удержанные комиссии в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Погодина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ее интересы на основании доверенности представляла Старкова Е.В., которая заявленные требования поддержала, пояснения дала аналогичные изложенным в иске, просила признать недействительным условие кредитного договора, как противоречащее Закону «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела для рассмотрение по подсудности мировому судье.

Как следует из содержания искового заявления, истица оспаривает условие кредитного договора в силу его ничтожности, как противоречащее Закону «О защите прав потребителей» и просит применить последствия недействительности данного условия – взыскание незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о признании последствий недействительности ничтожной сделки – взыскании незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб., а также требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Иными словами, между истцом и ответчиком имеет место имущественный спор, на основании которого заявлены требования о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с этим, споры, возникающие из имущественных отношений, по которым предъявлены также требования о компенсации морального вреда, если цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Ленинским районным судом г.Барнаула с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Предъявляя исковое заявление в Ленинский районный суд г. Барнаула, истица руководствовалась данной нормой права, указав местом своего жительства: <адрес> (территория судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула).

На основании вышеизложенного суд передает настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула.

Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Погодиной Н.С. к ООО «***» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании суммы для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья