Дело № 2-1419/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего М.В. Панкратова при секретаре М.Е. Шмер с участием прокурора Е.Ю. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торбин В.М. к Торбин С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, у с т а н о в и л: Истец Торбин В.М. обратился с иском в суд к ответчику Торбину С.В. о выселении последнего из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Как на основание заявленных требований истец ссылается на то, что является единоличным собственником спорного жилого помещения, приобретенного в порядке наследования после смерти матери Торбиной А.И., скончавшейся в мае 2008 года. Ответчик Торбин В.М. приходится ему сыном и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи с 01 апреля 2004 года, вместе с тем собственник указывает на прекращение у ответчика права пользования жилым помещением как у бывшего члена семьи собственника и нуждаемость в распоряжении квартирой для личных нужд. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, указав, что ответчик с весны 2011 года со своей сожительницей занимает одну из двух комнат, в принадлежащей истцу двухкомнатной квартире. Торбин В.М. утратил семейные отношения с Торбиным С.В., поскольку последний не работает, не несет бремя расходов по оплате текущего содержания жилья и коммунальных услуг, вследствие чего между ними постоянно возникают конфликты на финансово-бытовой почве. Подчеркнул собственную нуждаемость в пользовании квартирой для личных нужд. Представитель истца иск полагал подлежащим удовлетворению на основании положений ст. ст.31,35 ЖК РФ по причине утраты семейных связей между сторонами. Указал, что в адрес истца со стороны Торбина С.В. и его сожительницы высказываются постоянные угрозы, совместное хозяйство ответчиком и истцом не ведется, продукты питания, приобретенные истцом, ответчик использует по собственному усмотрению без согласия истца. На вопрос суда дополнил, что правоохранительными органами факты противоправных действий Торбина С.В. в отношении отца Торбина В.М. не зафиксированы. Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что проживает в спорной квартире с февраля 2011 года, отношения между ним и истцом складываются семейные как между отцом и сыном, конфликты возникают на финансовой почве по причине отсутствия у ответчика средств на оплату коммунальных услуг, питание и ведение домашнего хозяйства. Дополнил, что по факту собственного трудоустройства в мае 2011, после получения аванса сразу передал отцу 1000 руб. на домашние расходы, указал о намерении дальнейшего участия в оплате коммунальных услуг путем передачи денег отцу, отсутствии иного жилья в пользовании и невозможности коммерческого найма жилья в течение ближайшего времени. Не отрицал факт проживания по <адрес> с гражданской супругой Л., являющейся учащейся средне специального образовательного учреждения, а потому не имеющей собственного источника дохода. Кроме того указал, что истец нуждается в уходе в связи с нарушениями памяти, наличием психических расстройств, однако отрицал необходимость признания Торбина В.М. недееспособным. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей, объяснение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему. Статья 209 ГК РФ указывает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В судебном заседании установлено, что Торбин В.М. является единоличным собственником имущественных прав на <адрес> в <адрес>, приобретенных в порядке наследования после смерти матери <данные изъяты> (л/д №). Как следует из выписки из домовой книги, в <адрес> в <адрес> помимо собственника Торбина В.М. право пользования с 01 апреля 2004 года имеет сын истца Торбин С.В. (л/д №). При этом регистрация ответчика в спорной квартире по постоянному месту жительства произведена на основании личного заявления собственника (л/д №). Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. При этом, Верховный Суд РФ, в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дает указание о необходимости учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Также суд учитывает, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В ходе рассмотрения настоящего спора, истец неоднократно менял собственную позицию относительно характера взаимоотношений между сторонами. Так, в судебном заседании 31 мая 2011 года истец пояснил, что проживал с сыном и его девушкой совместно в квартире по <адрес> с осени 2010 года, поскольку у сына не было работы и собственных средств, проживали совместно за счет пенсии Торбина В.М., из этих же средств осуществлялась оплата коммунальных услуг и текущего содержания жилья, приобретались продукты питания. В течение последнего месяца сын трудоустроился, но заработную плату еще не получал. На вопросы суда пояснил, что не может точно указать дату вселения ответчика по причине плохой памяти, наличия органических заболеваний. Указал, что родственные отношения между ними, несмотря на противоречия, складываются как между отцом и сыном, вместе с тем сын может проживать по адресу: <адрес> вместе со своей сестрой Торбиной А.В., которая является нанимателем данного жилого помещения. В судебном заседании 15 -16 июня 2011 года истцом давались объяснения о наличии конфликтов между ним, ответчиком и его гражданской женой, нежелании совместного проживания с ответчиком, по причине необходимости личного использования жилого помещения, отсутствии совместного хозяйства. Данные объяснения противоречат показаниям, допрошенных по делу свидетелей, а именно Л. пояснившей, что находится в фактических брачных отношениях с ответчиком, совместно с которым она вселилась в спорное жилое помещение в феврале 2011 года. Факт неприязненных отношений с истцом свидетель отрицала, указав, что между Торбиным В.М. и Торбиным С.В. семейные отношения, отец помогал сыну деньгами, с момента трудоустройства Торбин В.С. передает отцу 1-1,5 тыс. руб. в месяц на оплату коммунальных услуг, конфликты возникали на почве отсутствия денежных средств у ответчика, а также из-за бывшей жены истца <данные изъяты>, которая всячески настраивает Торбина В.М. против сына, используя психическую неустойчивость истца. Также свидетель указала факт на ведения совместного хозяйства в части использования продуктов питания, приготовления пищи, поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии (наведении порядка в квартире). Свидетель Д. показала, что ответчик проживает в спорном жилом помещении около года, совместное проживание отца и сына невозможно по причине наличия постоянных конфликтов. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они противоречат объяснениям иных участников процесса в части периода вселения ответчика, кроме того, как показала сама свидетель, семейная ситуация известна ей не лично, а со слов подруги <данные изъяты>, ранее являвшейся супругой истца. Допрошенная в качестве свидетеля по делу Т.. пояснила, что является дочерью истца и сестрой ответчика. Брат вселился к отцу со своей девушкой приблизительно в феврале 2011 года, конфликты между ними возникают из-за отсутствия денежных средств, поскольку Торбин С.В. постоянно просит деньги у отца, иногда забирает силой, отец добровольно дает Торбину С.В. деньги только на проезд на работу. Также свидетель пояснила, что она проживает в муниципальной квартире по <адрес> в <адрес>, но хотела бы проживать с отцом, чтобы брат выехал из спорного жилого помещения. Указала, что брат может взять без спроса отца продукты, находящиеся в холодильнике для приготовления пищи, распоряжаться ими как собственными. Оценивая фактические обстоятельства дела в их совокупности, а также возможность применения положений ст. 31 ЖК РФ к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению, что факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора, в связи с чем приходит к выводу о невозможности прекращения права пользования квартирой <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> Торбиным С.В. ( ч.4 ст. 31 ЖК РФ). Суд не располагает сведениями о наличии у Торбина С.В. оснований для приобретения или осуществления прав пользования иными жилыми помещениями на территории Алтайского края (л/д №). Ссылка истца на возможность проживания ответчика по <адрес> не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, данное жилье находится в муниципальном фонде социального использования, право пользования данным жилым помещением Торбин С.В. в настоящее время не имеет. Неучастие ответчика в бремени несения расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, не является самостоятельным основанием для выселения и не лишает собственника разрешить возможный спор путем предъявления исковых требований о возмещении понесенных расходов. Наряду с этим собственник не лишен возможности повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику о выселении из спорного жилого помещения, в случае изменения фактических обстоятельств. Изложенное указывает на необоснованность исковых требований собственника, в связи с чем суд приходит к мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Торбин В.М. к Торбин С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья М.В. Панкратов Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.