№ 2-1447/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего М.В.Панкратова,

при секретаре М.Е.Шмер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Стафеевой О.А. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников –физических лиц Серегиной А.Ю.,

у с т а н о в и л:

Стафеева О.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников –физических лиц Серегиной А.Ю. (далее СПИ) по составлению 07.09.2009г. акта о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей заявителю; по вынесению 07.09.2009г. постановления об оценке арестованного имущества, которым вышеуказанная квартира оценена в размере <данные изъяты>.; по вынесению 17.09.2009г. постановления о передаче указанного имущества на реализацию с указанием начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В обоснование указывает, что не была ознакомлена ни с одним из вышеперечисленных постановлений судебного пристава-исполнителя, помимо прочего все исполнительские действия совершались в ее отсутствие, без надлежащего уведомления должника, кроме того оценка арестованного имущества, существенно занижена судебным приставом-исполнителем. О нарушении своего права узнала лишь 04.04.2011 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, обратилась с настоящим заявлением в суд 07.04.2011г.

В судебное заседание представитель заявителя на доводах заявления настаивает, по основаниям, изложенным в тексте заявления, пояснил, что все извещения о производстве исполнительных действий направлялись по адресу <адрес>, однако Стафеева О.А. там уже не проживала.

Заявитель, заинтересованное лицо ОАО «АИЖК» в судебное заседание не явились,

извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель – Большакова О.В. в судебном заседании, указала на необоснованность доводов заявления, поскольку СПИ были предприняты все необходимые меры по своевременному исполнению судебного акта о взыскании с должника Стафеевой О.А. суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов исполнительного производства не усматривается, когда Стафеева О.А. получила копии обжалуемых постановлений СПИ, в материалах дела имеется только выписки из реестра отправленной корреспонденции, которыми подтверждены факты направления обжалуемых постановлений, однако уведомления о вручении корреспонденции в деле нет. При таких обстоятельствах суд полагает срок на подачу жалобы не пропущенным.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что отделом судебных приставов Ленинского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц возбуждено исполнительное производство № от 18.08.2009 в отношении Стафеевой О.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительного листа № от 20.07.2009г., выданного Ленинским районным судом г.Барнаула (л/д №). Копии постановления о возбуждении направлены сторонам.

Статьёй 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., определено, что СПИ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

07.09.2009г. арестована квартира по адресу <адрес>, и передана на хранение представителю специализированной организации под охрану в соответствии со ст. 78, 80, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия акта направлена сторонам, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

В соответствии со ст. 85 Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценка квартиры произведена Ленинским районным судом с установлением начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем СПИ обоснованно вынес постановление об оценке арестованного имущества ( л.д.№) оценив квартиру в <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 87 Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Постановлением СПИ (л.д.№ квартира, расположенная по адресу г.Барнаул ул. <адрес> передана на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Как пояснял сам представитель заявителя в судебном заседании, Стафеева знала, что квартира реализована, она и в настоящее время продолжает в ней проживать.

Факт того что, все извещения о проведении исполнительных действий направлялись судебным приставом-исполнителем по бывшему месту жительства Стафеевой на <адрес> в г.Барнауле можно признать процессуальным нарушением, однако оно не лишило должника права участия в исполнительном производстве, обжалования действий СПИ. Стафеева, при надлежащей осмотрительности и добросовестности могла предполагать, что будет возбуждено исполнительное производство на основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула, она сама должна была сообщить службе судебных приставов-исполнителей адрес и место своей регистрации, однако не сделала этого. В связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что действиями СПИ нарушены права заявителя.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула по составлению 07.09.2009г. акта о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей заявителю; по вынесению 07.09.2009г. постановления об оценке арестованного имущества, которым вышеуказанная квартира оценена в размере <данные изъяты> руб.; по вынесению 17.09.2009г. постановления о передаче указанного имущества на реализацию с указанием начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. законны и обоснованы, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Стафеевой О.А. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников –физических лиц Серегиной А.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Алтайский краевой суд через районный суд.

Судья М.В.Панкратов

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2011 года.