№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Е.В. к ООО «Управляющая компания ***» о взыскании недополученной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Гладких Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания ***» о взыскании в его пользу недополученной заработной платы в размере 48111 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В последующем истец предъявил уточненное исковое заявление к ООО «Управляющая компания ***» о взыскании недополученной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ** ** ** он работает *** в ООО «Управляющая компания ***». Согласно трудовому договору, подписанному сторонами, его заработная плата составляет *** руб. в месяц. Указывая на то, что в период работы ему не в полном размере выплачивалась заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности, истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 14950 руб., недополученное пособие по временной нетрудоспособности за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 14878 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченные суммы без указания ее размера, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты больничных листков на основании справок, предоставленных с прежних мест работы, исходя из среднедневного заработка в размере 341,66 руб.

В ходе судебного заседания истец отказался от исковых требований в части взыскания компенсации за несвоевременно выплаченные суммы.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от ** ** ** был принят отказ истца от исковых требований к ООО «Управляющая компания ***» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченные суммы и производство по делу в этой части было прекращено.

В остальной части истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пчельников Ю.А. против иска возражал и указал, что первоначально заработная плата истцу начислялась исходя из оклада в размере 10000 руб. В последующем был произведен перерасчет заработной платы истца исходя из оклада 15000 руб. и истцу была доначислена заработная плата в размере 13068,74 руб., из которой на основании исполнительных листов было удержано 11265,64 руб. Расчет по больничным листам производился исходя из размера минимальной оплаты труда, так как истом не были предоставлены подлинники справок о размере его заработной платы. Против взыскания компенсации морального вреда не возражал, но был не согласен с его размером.

Представитель третьего лица Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Нечаева Н.А., дав пояснения по порядку расчета пособия по временной нетрудоспособности, указала, что против иска не возражает.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Гладких Е.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела было установлено, что ** ** ** между ООО «Управляющая компания ***» и Гладких Е.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого Гладких Е.В. принимается на работу в должности *** с должностным окладом в размере *** руб. в месяц.

С ** ** ** и по настоящее время истец временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела и показаний главного бухгалтера ООО «Управляющая компания ***» Г., допрошенного в качестве свидетеля, заработная плата истцу начислялась исходя из оклада в размере *** руб.

Такие действия работодателя являются незаконными.

В связи с чем, расчет заработной платы истца за период с ** ** ** по ** ** ** должен быть следующий:

((15 000 руб. : 23 дн. х 20 раб. дн. х 1,15 – 400 руб.) х 0,87 + 400 руб.) = 13102 руб. – за декабрь 2010г.

((15 000 руб. : 15 дн. х 14 раб. дн. х 1,15 – 400 руб.) х 0,87 + 400 руб.) = 14 059 руб. – за январь 2011г.

((15 000 руб. : 19 дн. х 7,3 раб. дн. х 1,15 – 400 руб.) х 0,87 + 400 руб.) = 5818,03 руб. – за февраль 2011г.

Всего за период работы с ** ** ** по ** ** ** истцу должна быть выплачена заработная плата в размере 32979,02 руб.

Фактически за указанный период истцу была выплачена заработная плата в размере 22700 руб.

В последующем ответчиком был произведен перерасчет заработной платы истца исходя из оклада в размере *** руб. и из суммы перерасчета на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП *** района от ** ** ** произведено удержание в размере 11265,64 руб. по судебному приказу № от ** ** ** о взыскании с Гладких Е.В. в пользу ОАО Управляющая компания «***» задолженности по коммунальным платежам. На основании платежного поручения № от ** ** ** в ОСП Железнодорожного района была перечислена сумма в размере 11265,64 руб.

При рассмотрении данного дела истцом не оспорены ни судебный приказ, ни удержания, произведенные из его заработной платы, в связи с чем, расчет задолженности по заработной плате должен быть следующий:

32979,02 руб. – 22700 руб. – 11265,64 руб. = - 989,62 руб.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для взыскания недополученной истцом заработной платы за период с ** ** ** по ** ** **

Требования истца о взыскании недополученного пособия по временной нетрудоспособности за период с ** ** ** по ** ** ** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении данного дела было установлено, что расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен истцу работодателем исходя из минимального размера оплаты труда, по той причине, что работником не были предоставлены подлинники справок о размере его заработной платы по прежнему месту работы.

Расчет пособия по временной нетрудоспособности, произведенный ответчиком, является неверным, поскольку исходя из минимального размера оплаты труда пособие по временной нетрудоспособности может быть рассчитано только в том случае, если за расчетный период застрахованное лицо не имело заработка (ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 08.12.2010, с изм. от 25.02.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 08.12.2010, с изм. от 25.02.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 14 вышеназванного закона пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке, истец с ** ** ** по ** ** ** работал в ООО «***», с ** ** ** по ** ** ** в ООО «***».

В материалы дела истцом представлены справки по форме 2-НДФЛ о его заработке в ООО «***» от ** ** **:за февраль – 5750 руб., март – 28 750 руб., апрель – 28750 руб., май – 20000 руб.; в ООО «***» от ** ** **: за май – 28 750 руб., июнь – 28750 руб., июль – 28735, 28 руб., август – 28735, 28 руб., сентябрь – 20525,20 руб.

Также истцом представлена справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, выданная ООО «***», от ** ** **, из содержания которой следует, что за три месяца, предшествующих увольнению, среднемесячный заработок с учетом районного коэффициента составил 30665,49 руб.

Исходя из заработной платы полученной истцом за август, сентябрь 2009г. и сведений о среднем заработке, предшествовавшем увольнению, суд определил, что заработная плата истца за октябрь 2009г. составила 42736 руб.

За ноябрь и декабрь 2010г. с учетом произведенного перерасчета истцу была начислена заработная плата в размере 1642,86 руб. и 15000 руб. соответственно.

Таким образом, расчет пособия по временной нетрудоспособности должен быть следующий:

278124,62 руб. (83250 руб. + 135495,76 руб. + 42736 руб. + 1642,86 руб. + 15 000 руб.) : 730 х70 дн. = 26669,48 руб.

Установлено, что истцу за период с ** ** ** по ** ** ** ответчиком было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 9066,31 руб.

Всего размер недополученного пособия по временной нетрудоспособности за указанный период ставил 26669,48 руб. – 9066,31 руб. = 14513,79 руб.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты больничных листков исходя из среднедневного заработка в размере 341,66 руб., суд находит излишне заявленными, поскольку истцом помимо указанного требования были заявлены требования о взыскании недополученного пособия по временной нетрудоспособности за период с 14 февраля по ** ** ** и данные требования судом удовлетворены.

Требования истца о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» дано следующее разъяснение по применению норм о компенсации морального вреда: учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение прав истца на получение заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме, суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, а также требования разумности и справедливости и считает возможным установить его в сумме 2 500 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая категорию данного спора, время участия представителя истца при рассмотрении данного дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гладких Е.В. к ООО «Управляющая компания ***» о взыскании недополученной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ***» в пользу Гладких Е.В. недополученное пособие по временной нетрудоспособности за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 14513,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., всего 18513,79 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 780,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 июня 2011г.