2-1034/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Шмариной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любченко Т,С. к Жердевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Любченко Т.С. обратилась в суд с иском к Жердевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что с ** ** ** по ** ** ** она работала в должности учителя в специальной школе – интернате №, где завучем работала ее *** Жердева Л.А., которая в течение всего времени получала за нее заработную плату. Однако, заработную плату Жердева Л.А. ей не отдавала, мотивируя отсутствием у нее денег и обещанием вернуть ей заработную плату в последующем. После развода с супругом Ж., она попросила Жердеву Л.А. вернуть долг, однако до настоящего времени долг не возвращен. В связи с чем, истица, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать Жердеву Л.А. вернуть ей заработную плату за период с декабря 2005г. по 27 июля 2007г.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ее представитель Кондратенко А.Н. поддерживает позицию своего доверителя.

Ответчик Жердева Л.А., не оспаривая факт получения в спорный период за истицу заработной платы, против иска возражала, указывая на то, что поскольку истица не желала стоять в очереди за получением заработной платы, то она просила ее получить заработную плату. Полученную за истицу заработную плату она всегда отдавала Любченко (Жердевой ) Т.С.

Представитель ответчика Зеленин Б.Н. против иска возражал, кроме того полагал что по данному спору его доверитель является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, как ответчик, так и его представитель при рассмотрении данного дела просили применить срок исковой давности.

В связи с заявлением ответчика и его представителя о применении срока исковой давности истица, просила его восстановить, при этом в качестве уважительности причин пропуска срока указала на то, что не знала адрес ответчика, который нужно указать в исковом заявлении, а также на свою беременность и малолетний возраст ребенка.

Третье лицо Краевое государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «***» в судебное заседании не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Любченко Т.С. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела было установлено, что с ** ** ** по ** ** ** истица работала в Специальной школе-интернат в должности учителя.

В исковом заявлении и в судебном заседании истица утверждала, что за период работы с декабря 2005г. по 27 июля 2007г. ее заработную плату получала Жердева Л.А., при этом какого –либо долгового обязательства между истицей и ответчицей не возникло.

Данный факт Жердевой Л.А. не оспаривался.

Между тем, ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что по данному спору течение срока исковой давности начинается со дня, следующего за днем выдачи истцу ежемесячной заработной платы.

Днем расчета при увольнении Любченко Т.С. являлось ** ** **, что подтверждается как содержанием искового заявления, так и письменной информацией третьего лица от ** ** ** В связи с чем, течение срока исковой давности по суммам, полученным в день увольнения, начинается с ** ** **

Любченко Т.С. обратилась в установленном законом порядке с иском в суд к Жердевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения лишь 15 марта 2011г.

Установлено, что поданное Любченко Т.С. с пропуском срока исковой давности ** ** ** встречное исковое заявление к Ж. и Жердевой Л.А. о разделе имущества в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ж. к Любченко Т.С. о разделе совместно нажитого имущества, в котором содержались требования о взыскании с Жердевой Л.А. заработной платы за май 2007г. и отпускные за 2006-2007г., судом не было принято к производству в части требований Любченко Т.С. к Жердевой Л.А. о взыскании заработной платы.

Обращение истицы в суд с иском в установленном порядке лишь ** ** ** свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании истица заявила о восстановлении срока исковой давности, при этом в качестве уважительности причин пропуска срока указала то, что не знала адрес ответчика, который нужно указать в исковом заявлении, а также на свою беременность и малолетний возраст ребенка.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При рассмотрении данного дела было установлено, что у Любченко Т.С. ** ** ** родился сын П. и ** ** ** родилась дочь П.

Из имеющейся в деле письменной информации МУЗ «Родильный дом № №» следует, что Любченко Т.С. находилась на стационарном лечении с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, со ** ** ** по ** ** **

Других доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с иском, истицей не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно: на неизвестность места жительства ответчика, адрес которого необходимо указать в исковом заявлении, наличие беременности, малолетний возраст детей, по мнению суда, не являются исключительными случаями для восстановления срока исковой давности, поскольку их наличие не препятствовало истице обратиться своевременно в суд с данным иском.

В связи с изложенным, суд считает, что срок исковой давности пропущен истицей не по уважительной причине.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В ходе судебного заседания ответчик Жердева Л.А. предъявила письменное ходатайство о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию данного спора, время участия представителя ответчика в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела, а также требования разумности и справедливости, в том числе нахождение у истицы на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным взыскать с истицы в пользу ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Любченко Т,С. к Жердевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Любченко Т,С. в пользу Жердевой Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ