2-1238/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г.Барнаула к Полковникову А.В. об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Полковникову А.В. об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** ** между администрацией Ленинского района и Полковниковым А.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м. по адресу <адрес> для временной установки металлического гаража, срок аренды был установлен с ** ** ** по ** ** ** Администрацией района Полковникову А.В. ** ** ** было направлено уведомление от ** ** ** об истечении срока действия договора аренды земельного участка, и необходимости освобождения его от гаража. Указывая на то, что до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок по <адрес> путем сноса металлического гараж за свой счет. Кроме того, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период со ** ** ** по ** ** **, выразившееся в сбережении ответчиком своих денежных средств вследствие неоплаты пользования земельным участком в размере *** руб.

В судебном заседании представитель администрации Ленинского района г.Барнаула Серова В.В. на заявленных требованиях о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок по <адрес> путем сноса металлического гаража настаивала, пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб. не настаивала, в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы.

Ответчик Полковников А.В. против требований об освобождении земельного участка возражал и указал, что металлический гараж, расположенный на арендованном земельном участке, принадлежит ему, пользуется он им с ** ** ** г. В ** ** **. он заключил договор аренды земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного около жилого дома по <адрес>. Уведомление от администрации <адрес> о прекращении договора аренды и возвращении земельного участка от ** ** ** получал, однако до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком. В обоснование своих возражений против иска, указал на то, что он является инвалидом, а также на желание продолжать пользоваться арендованным земельным участком.

Третье лицо ГУ имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил отзыв, в котором просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск администрации Ленинского района г.Барнаула подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, на основании разрешения исполнительного комитета районного совета народных депутатов № от ** ** ** Полковникову А.В. проживающему по адресу: <адрес> было разрешено строительство гаража для автомашины сварного из металла, размером 3х5м.

В дальнейшем, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, администрацией Ленинского района г.Барнаула с одной стороны и Полковниковым А.В. с другой стороны ** ** ** был заключен договор аренды № земельного участка площадью *** кв.м. для временной установки металлического гаража около дома <адрес>. Срок действия данного договора был определен на 11 месяцев с ** ** ** по ** ** **

В судебном заседании было установлено, что ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом и по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На момент истечения срока договора таких возражений у истца не было, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрен ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомление об освобождении земельного участка путем сноса гаража было направлено администрацией Ленинского района г. Барнаула Полковникову А.В. ** ** **

В судебном заседании ответчик пояснил, что данное уведомление он действительно получил в конце ** ** **., в подтверждение чего предоставил почтовый конверт с отметкой почтовой службы о доставке корреспонденции адресату ** ** **

Таким образом, срок действия указанного договора аренды земельного участка был окончен ** ** **

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик отказывается возвратить арендованное имущество, то требования администрации Ленинского района г. Барнаула о возложении на Полковникова А.В. обязанности освободить земельный участок по <адрес> путем сноса металлического гаража являются обоснованными.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений против иска о том, что в настоящее время он является инвалидом, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку изначально земельный участок предоставлялся истцу не как инвалиду, а на основании договора аренды.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Ленинского района г.Барнаула к Полковникову А.В. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Полковникова А.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, путем сноса металлического гаража за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23 мая 2011г.