Дело № 2-869/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего Зубиловой Е.В.

При секретаре Ериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Городской» к Степанян А.А., Степанян К.Г., Мурадян А.К. о взыскании денежной суммы,

установил:

КПК «Городской» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил: взыскать солидарно денежную сумму в размере 70238 рублей 21 копейки, из которых 52 747 рублей – сумма задолженности по договору займа, 7491 рубль 21 копейка – сумма компенсации (процентов) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать с ответчиков солидарно компенсацию (проценты) за пользование займом по ставке 36 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности в размере 52747 рублей по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Городской» в лице управляющего допофисом Е. и Степанян А.А. был заключен договор займа за № №, по которому Степанян А.А. получил 100000 рублей сроком на 365 дней с выплатой за пользование заемными средствами – 36% годовых.

Согласно п.3.2 договора, в случае нарушения Заемщиком Графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки.

Поручителями Заемщика выступили ответчики Степанян К.Г., Мурадян А.К..

Степанян А.А. заемные средства и проценты за пользование займом в полном объеме не уплатил.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно: денежную сумму в размере 77 677 рублей 71 копейки, из которых 52 747 рублей – сумма задолженности по договору займа, 14 930 рублей 71 копейка – сумма компенсации (процентов) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать с ответчиков солидарно компенсацию (проценты) за пользование займом по ставке 36 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности в размере 52747 рублей по день фактического исполнения обязательства (л.д.35-36).

Представитель истца – Демьяненко А.В., действующий на основании полной доверенности (л.д.21), будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанян А.А. произвел оплату неустойки в сумме 10000 рублей и компенсации (процентов) за пользование заемными средствами в сумме 10000 рублей, в связи с чем, сумма иска уменьшилась до 57677 рублей 71 копейки (из которых 52747 рублей – сумма задолженности по договору займа, 4930 рублей 71 копейка - проценты за пользование займом). Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.55).

Ответчики Степанян А.А., Степанян К.Г. возражений по иску не высказали, сумму задолженности не оспаривали. Подтвердили факт внесения ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, а именно неустойки и процентов за пользование займом. Внесение каких-либо иных платежей к моменту рассмотрения спора отрицали.

После объявленного судом перерыва, ответчики Степанян А.А., Степанян К.Г., согласно их письменных заявлений, освобождены от дальнейшего участия в судебном разбирательстве (л.д.78-80).

Ответчик Мурадян А.К. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки на л.д.76.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного ответчика.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается поручительством, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается отвечать за исполнение обязательств должником перед кредитором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Городской» в лице управляющего допофисом Е. и Степанян А.А., Заемщику были переданы денежные средства в размере 100000 рублей на срок 365 дней.

Данное обстоятельство, а также факт получения ответчиком займа в сумме 100 000 рублей подтверждается договором займа за № № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.6, расходным кассовым ордером на л.д.9, подлинники которых являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, а также пояснениями ответчика Степанян А.А.. признавшего факт получения денежных средств.

Согласно п.1.3 Договора займа Степанян А.А. помимо суммы займа должен был ежемесячно выплачивать займодавцу компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 36% годовых.

По условиям договора займа (п.3.2), в случае нарушения Заемщиком Графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере 0.5 % за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа Степанян А.А. внес в кооператив следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 12081 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 4250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19250 рублей, что следует из содержания приходных кассовых ордеров на л.д.10-14. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик Степанян А.А. ДД.ММ.ГГГГ внес 20000 рублей (10000 рублей в счет погашения неустойки, 10000 рублей в счет процентов за пользование займом).

В судебном заседании ответчики факт внесения названных выше платежей подтвердили, указав, что иных платежей в счет исполнения взятого на себя денежного обязательства не вносили.

Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы, а также содержания приходных кассовых ордеров на л.д. 10-14, истец произвел зачет поступивших денежных средств в счет возврата займа, уплаты процентов за пользование займом, а также два раза в счет неустойки - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 710 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

При этом, пункт 1.5 договора, предусматривающий иную очередность погашения требований по денежному обязательству, истец применил частично, улучшая положение ответчиков.

Суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец.

При проверке представленного истцом расчета основной суммы долга и подлежащих уплате годовых процентов за пользование денежными средствами (п.1.3 договора) суд принимает число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням (Постановление № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года пункт 2), учитывает факты внесения ответчиком Степанян А.А. в кооператив следующих денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ – 12081 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 4250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей. Все даты внесения ответчиком денежных сумм и её размеры подтверждены расходными кассовыми ордерами, содержащимися в материалах дела, а также пояснениями ответчика Степанян А.А.

При этом, с учетом заявленных истцом исковых требований в силу ст.39 ГПК РФ суд проводит расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суда следующий.

1) Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 (сумма займа) х 36% : 360 х 37 (количество дней просрочки) = 3 700 рублей (проценты за пользование займом за вышеуказанный период времени).

12081 рубль (сумма внесенного платежа ДД.ММ.ГГГГ, которая была зачтена истцом в счет частичного погашения процентов за пользование займом) – 3 700 = 8 381 рубль

100000 рублей – 8381 рубль = 91619 рублей (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ).

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

91 619 х 36% : 360 х 23 (дней просрочки) = 2 107 рублей 24 копейки (проценты за пользование займом)

4 250 рублей (сумма внесенного платежа ДД.ММ.ГГГГ) – 2107,24 = 2142 рубля 76 копеек.

91619 – 2142,76 = 89476 рублей 24 копейки (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ)

3) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

89476,24 х 36% : 360 х 165 (дней просрочки) = 14763 рубля 58 копеек (проценты за пользование займом за вышеуказанный период).

ДД.ММ.ГГГГ внесенная ответчиком денежная сумма зачтена истцом в счет погашения неустойки в размере 20710 рублей, в оставшейся части – в счет погашения процентов за пользование займом в размере 4790 рублей.

Зачет внесенной ответчиком денежной суммы в первую очередь в счет погашения неустойки соответствует условиям договора займа, а именно п.1.5.

С целью установления обоснованного зачета в счет погашения неустойки денежной суммы в указанном выше размере, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая внесенные платежи и момент возникновения просрочки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора):

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8333 х 0,5% х 7 (дней просрочки) = 291 рубль 66 копеек

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил в счет основного долга 8381 рубль, вместо 8333 рублей, то есть переплата составила 48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил в счет основного долга 2142 рубля 76 копеек, вместо 8333 рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ просрочка по основному долгу составила 6142 рубля 24 копейки (8333 – 48 – 2142,76)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6142,24 х 05,% х 165 = 5067 рублей 35 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8333 х 0,5% х 137 = 5708 рублей 11 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8333 х 0,5% х 106 = 4416 рублей 49 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8333 х 0,5% х 76 = 3166 рублей 54 копейки

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8333 х 0,5% х 45 = 1874 рубля 93 копейки

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8333 х 0,5% х 15 = 624 рубля 98 копеек

Итого размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил: 291,66 + 5067, 35 +5708,11 +4 416,49 + 3166,54 + 1874,93 + 624,98 = 21150 рублей 06 копеек.

Истцом в счет погашения неустойки зачтена денежная сумма в размере 20710 рублей, то есть в меньшем размере, чем просчитано судом, а поэтому суд принимает во внимание размер суммы, определенный ответчиком, поскольку положение ответчиков не ухудшается.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов за пользование займом ответчиком оплачена денежная сумма в размере 4790 рублей (л.д.130), следовательно, долг по названным процентам на ДД.ММ.ГГГГ составил 9973 рубля 58 копеек (14763,58 (проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 4790).

Далее расчет процентов за пользование займом:

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

89476,24 х 36% : 360 х 13 = 1163 рубля 19 копеек

29250 (сумма внесенного платежа ДД.ММ.ГГГГ) – 9973,58 (долг по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1163,19 = 18113 рублей 23 копейки.

89476,24 – 18113,23 = 71363 рубля 01 копейка

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

71363,01 х 36 % : 360 х9 = 642 рубля 27 копеек.

19250 (сумма внесенного платежа ДД.ММ.ГГГГ) – 642,27 = 18607 рублей 73 копейки.

71363,01 – 18607,73 = 52755 рублей 28 копеек

6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

52755,28 х 36% : 360 х 283 = 14929 рублей 74 копейки

Таким образом, сумма основного долга составляет 52755 рублей 28 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 14929 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов за пользование займом Степанян А.А. внёс 10000 рублей.

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 52747 рублей (л.д.35). В виду того, что сумма основного долга заявлена истцом в меньшем размере, чем определено судом, в силу ст.39 ГПК РФ взысканию подлежит денежная сумма в размере 52747 рублей.

Предъявляя исковые требования к ответчикам о взыскании повышенной компенсации (неустойки), истец просит применить п.3.2 договора, предусматривающий ответственность заемщика за нарушение графика гашения займа, производя расчет по ДД.ММ.ГГГГ

Суд с учетом требований ст.39 ГПК РФ принимает решение в части взыскания неустойки в пределах заявленного периода.

При этом суд соглашается с определенным истцом периодом расчета повышенной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ (с момента просрочки платежа), поскольку стороны предусмотрели в договоре и неустойку (п.3.2) и штрафную неустойку за просрочку возврата займа (п.3.3), а поэтому займодавец вправе требовать применения одной из этих мер ответственности (абз.6 п.15 Постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что выше приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд производит расчет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6142 (сумма просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% х 14 = 429 рублей 96 копеек

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

41665 (сумма просроченного долга за март-июль 2010 г. (8333 х 5)) х 0,5 х 14 = 2916 рублей 55 копеек;

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила 29693 рубля 77 копеек (41665 + 6142) – 18113,23 (сумма внесенного платеж ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга)

29693,77 х 05,% х 9 = 1336 рубля 22 копейки

4) ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга оплачено 18607 рублей 73 копейки, следовательно, на указанную дату сумма просрочки по основному долгу составила 29693 - 18607,73= 11085 рублей 27 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

11085,27 х 0,5% х 142 = 7870 рублей 54 копейки

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8333 х 0,5 % х 149 = 6208 рублей 09 копеек

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8333 х 0,5% х 118 = 4916 рублей 47 копеек

6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8333 х 0,5% х 88 = 3666 рублей 52 копейки

7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8333 х 0,5% х 57 = 2374 рубля 91 копейка

8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8333 х 0,5% х 27 = 1124 рубля 96 копеек

Итого: 30844 рубля 22 копейки.

Истцом с учетом применения ст. 333 ГК РФ заявлены требования о взыскании 10 000 рублей (л.д.35 оборот).

В ходе рассмотрения дела, как уже указывалось судом выше, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанян А.А. внес в счет оплаты неустойки денежную сумму в размере 10000 рублей, в счет оплаты процентов за пользование займом 10000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком квитанциями за №№ № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность ответчика Степанян А.А. с учетом заявленных исковых требований составляет: 52747 рублей - сумма основного долга; проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4929 рублей 74 копейки (14929,74 - 10000).

В обеспечение заемного обязательства истцом со Степанян К.Г., Мурадян А.К. заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Поручители взяли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа Заемщиком (пункты 2.1- 2.2. договора л.д. 7-8).

Анализ вышеприведенных договоров поручительства свидетельствует о том, что они был подписаны сторонами, имевшие в тексте договора поручительства сведения позволяют определить, по какому обязательству предоставлено обеспечение.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст.363 ГК РФ суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить за счет Заемщика и Поручителей солидарно.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, как основанные на законе, вытекающие из смысла ст. 809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречащие условиям заключенного между сторонами договора займа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины по 769 рублей 05 копеек (платежное поручение на л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городской» к Степанян А.А., Степанян К.Г., Мурадян А.К. о взыскании денежной суммы, - удовлетворить частично.

Взыскать со Степанян А.А., Степанян К.Г., Мурадян А.К. солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городской» сумму задолженности по договору займа в размере 52 747 рублей, компенсацию (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 929 рублей 74 копеек, а всего взыскать солидарно 57 676 рублей 74 копейки.

Определить ко взысканию со Степанян А.А., Степанян К.Г., Мурадян А.К. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» проценты за пользование займом, исходя из 36 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать со Степанян А.А., Степанян К.Г., Мурадян А.К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» возврат государственной пошлины по 769 рублей 05 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья Е.В. Зубилова

в законную силу не вступилоа