Дело № 2-1757/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Зубиловой Е.В.

при секретаре Ериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьевой Т.Н. к Кочергину ФИО8 о взыскании денежной суммы,

установил:

Соловьева Т.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Кочергина Р.В. денежной суммы в размере 128 910 рублей 91 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 3778 рублей 21 копейки.

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с условиями Кредитного договора за № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил Соловьевой Т.Н., Кочергину Р.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 450 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Кочергина Р.В. (1/4 доля), Соловьевой Т.Н. (1/4 доля) Соловьева В.С. (1/2 доля) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Соловьева Т.Н. и Кочергин Р.В. выступили в качестве солидарных заемщиков.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец Соловьева Т.Н. исполняла обязательства по возврату кредита, выплатив в счет его погашения денежную сумму в размере 250218 рублей 80 копеек.

Кроме того, истец дважды произвела оплату страховой премии за ДД.ММ.ГГГГ.г., обязанность по уплате которой, в соответствии с договором комплексного ипотечного страхования возложена на ответчика, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1930 рублей 52 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1870 рублей 99 копеек.

Поскольку Соловьева Т.Н., являясь солидарным должником, исполнила обязательство в указанном выше размере, то она вправе требовать в порядке регресса возврата уплаченной ею денежной суммы за вычетом доли, падающей на нее.

В судебном заседании Соловьева Т.Н. на иске настаивала, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Кочергин Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. Повестка с копией искового материала была вручена в порядке ч.2 ст.116 ГПК РФ проживающему совместно с ответчиком члену его семьи – К. с её согласия для последующего вручения адресату, которая подтвердила факт передачи Кочергину Р.В. судебной повестки и искового материала (расписки л.д.58-59, телефонограмма на л.д.59а, справки КАБ л.д.56, 60). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

<данные изъяты> указанные в иске, исключены судом из числа третьих лиц (л.д.2,4).

При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело по правилам заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Соловьевой Т.Н., Кочергиным Р.В., выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор за № №, по условиям которого последним был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 450 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Кочергина Р.В. (1/4 доля), Соловьевой Т.Н. (1/4 доля), Соловьева В.С. (1/2 доля) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора Заемщики взяли на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора (л.д.33-42).

Кроме того, в соответствии с договором комплексного ипотечного страхования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кочергиным Р.В. в обеспечение исполнения обязательств по названному выше кредитному договору, ответчик обязан ежегодно выплачивать страховую сумму согласно Приложения к данному договору № (л.д.43-49).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что в счет исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ внесла следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 5410 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5295 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 67711 рублей 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 5295 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5317 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5317 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5317 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5317 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5295 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5295 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5320 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5410 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5410 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7188 рублей 07 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5579 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5370 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5189 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5280 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5280 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5280 рублей.

Все даты внесения истцом денежных сумм и их размеры подтверждены приходными кассовыми ордерами, содержащимися в материалах дела, подлинники которых были представлены Соловьевой Т.Н. для обозрения в ходе судебного заседания (л.д. 9-21).

При этом, как следует из содержания названных выше приходных кассовых ордеров, денежные суммы приняты от Соловьевой Т.Н. (помимо ордера от ДД.ММ.ГГГГ), платежные документы содержат подписи истца. Несмотря на то, что в кассовом ордере за № от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.19) в качестве плательщика указан Кочергин ФИО8, суд считает установленным тот факт, что денежная сумма в размере 67711 рублей 93 копеек оплачена ДД.ММ.ГГГГ именно Соловьевой Т.Н.

К данному выводу суд приходит в виду того, что подлинник приходного кассового ордера представлен истцом, содержит в графе «подпись вносителя» подпись Соловьевой Т.Н., что видно при визуальном сличении с подписью истца, содержащейся в других приходных кассовых ордерах.

Кроме того, Соловьевой Т.Н. представлена заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика в <данные изъяты> а так же подлинник квитанции, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день внесения денежной суммы в размере 67711,93 рублей, истец получила заем в размере 68036 рублей 60 копеек (л.д. 63).

Вместе с тем, суд не принимает представленную истцом квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборот) на сумму 8452 рубля 17 копеек, поскольку в качестве плательщика указан Кочергин Р.В., наименование платежа – возврат государственной пошлины <данные изъяты>, подпись плательщика выполнена не Соловьевой Т.Н., что подтвердила в ходе рассмотрения дела сама истица.

Таким образом, судом установлено, что всего Соловьева Т.Н. исполнила обязательства по кредиту на общую сумму 241766 рублей, 1/2 которой подлежит взысканию с ответчика - 120883 рубля.

Кроме того, истец дважды произвела оплату страховой премии, обязанность по уплате которой, в соответствии с договором комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на ответчика, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1930 рублей 52 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1870 рублей 99 копеек.

Факт оплаты подтверждается квитанциями за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), подлинники которых являлись предметом обозрения в ходе рассмотрения дела. Приведенные выше квитанции в подлинном варианте представлены истцом, содержат подпись Соловьевой Т.Н.

Учитывая, что Соловьева Т.Н. исполнила обязательство за Кочергина Р.В. по оплате страховой суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию названных выше денежных сумм с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу закону, если иск удовлетворен частично, то частичному возмещению подлежат не только расходы по государственной пошлине, но и другие судебные расходы.

Предъявляя исковые требования, истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 128 910 рублей 91 копейки, взысканная судом сумма – 124684 рубля 51 копейка (120883+ 1930,52 + 1870,99), что в процентном соотношении по отношению к общей цене иска составляет 96,72 %.

В ходе рассмотрения конкретного гражданского дела истец Соловьева Т.Н. понесла судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 778 рублей 21 копейки (л.д.3), расходов по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 2 000 рублей (л.д.8).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 693 рублей 69 копеек (исходя из взыскиваемой судом суммы), расходы по оплате юридических услуг в размере 1 934 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьевой Т.Н. к Кочергину ФИО8 о взыскании денежной суммы, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кочергина ФИО8 в пользу Соловьевой Т.Н. денежную сумму в размере 124 684 рублей 51 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3693 рублей 69 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 934 рублей 40 копеек, а всего взыскать 130 312 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья Е.В. Зубилова

в законную силу не вступилоа