Дело № 2-1776/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболоцкого А.К. к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заболоцкий А.К. обратился в суд к администрации Ленинского районного суда г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вселительного ордера жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено <данные изъяты> истца П. в составе семьи из двух человек: П. и ее <данные изъяты> К.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истца К, после чего ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорной квартиры П. в качестве члена своей семьи вселила в квартиру своего <данные изъяты> - истца Заболоцкого А.К.. С момента вселения истца в спорное жилое помещение, П., и истец проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство, а поэтому Заболоцкий А.К. приобрел право пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> истца П.. После ее смерти истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, иных жилых помещений на праве собственности, либо договору найма не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ленинского района г.Барнаула отказала истцу в заключении договора социального найма указанного жилого помещения, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих вселение истца в качестве члена семьи бывшего нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании истец Заболоцкий А.К., а также его представитель на основании доверенности Белякова Н.В. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По делу были допрошены свидетели А., С., Г., подтвердившие факт вселения истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и проживания его в качестве члена семьи нанимателя П..

Суд полагает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца Заболоцкого А.К., его представителя Белякову Н.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права, равное с нанимателем право пользования жилым помещением у вселенного им лица возникает при соблюдении следующих условий: наличии письменного волеизъявления нанимателя на вселение к нему данного лица в качестве члена семьи, постоянного его проживания в жилом помещении и отсутствие между вселяемым и нанимателем иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, с <адрес> нанимателем <адрес>, расположенной в доме <адрес> являлась П. (л.д.5), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Кроме того, право пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ имел также <данные изъяты> нанимателя П. – К, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 11).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в указанной квартире проживает <данные изъяты> нанимателя П. – Заболоцкий А.К., который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи.

Факт вселения истца в спорную квартиру и проживание одной семьей с П. был всесторонне исследован судом и нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили свидетели А., С., Г.- соседи нанимателя спорной квартиры, пояснившие суду о том, что все они являлись очевидцами того, как истец Заболоцкий А.К. проживал в спорной квартире вместе с П. одной семьей. Свидетели знают, что П. признавала за <данные изъяты> право пользования жилым помещением. С момента вселения истца в квартиру Заболоцкий А.К. осуществлял уход за своей <данные изъяты> П., покупал для нее необходимые лекарства и продукты, они совместно питались, вели общее хозяйство и у них был общий бюджет, в квартире была заменена мебель, приобретена бытовая техника, кроме того, истец сделал ремонт в квартире.

Все вышеуказанные свидетели дали подробные, последовательные показания, не противоречащие как друг другу, так и пояснениям истца и его представителя. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Более того, данные свидетели подтвердили факт своего проживания по соседству с нанимателем П. путем представления в суд с целью обозрения паспортов, содержащих отметки о их регистрации в <адрес>.

Факт родственных отношений Заболоцкого А.К. с П. подтверждается письменными материалами дела (л.д. 8-9).

Исходя из приведенных норм, а также доказанных в суде обстоятельств: - вселение истца в квартиру с письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи; - постоянное проживание истца в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя П., с которой истец вел общее хозяйство; - отсутствие между ним и нанимателем иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд находит заявленные исковые требования Заболоцкого А.К. к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей Заболоцкий А.К. не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заболоцкого А.К., удовлетворить.

Признать за Заболоцким А.К. право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через районный суд.

Судья: Л.А. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2011 г.

не вступило в законную силу на 04.07.2011