Дело № 2-1079/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.

при секретаре Суховей Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Шампарову СП, Невзоровой ЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» обратилось в суд с иском к Шампарову С.П., Невзоровой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № ОАО «МБ» предоставил ипотечный жилищный кредит Шампарову С.П. и Невзоровой Л.Ю. в размере № рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры <адрес> в г.Барнауле стоимостью № рублей в общую долевую собственность заемщиков.

Указанная квартира явилась предметом залога, права на который удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками не в полном объеме.

Требование истца о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств ответчики не исполнили.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1043234 рубля 30 копеек, из которых остаток неисполненных обязательств – 725280 рублей 53 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 161708 рублей 73 копейки, пени – 156245 рубля 04 копейки.

В связи с изложенным истец на основании ст.50 Федерального закона от 16.06.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит взыскать указанную сумму с ответчиков, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день реализации жилого помещения определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга и процентов к нему. Помимо прочего, заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес> в г.Барнауле с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью жилого помещения № рублей; и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17416 рублей 18 копеек.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены в части подлежащей взысканию суммы. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1185570 рублей 58 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 722655 рублей 58 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 202980 рублей 37 копеек, пени – 259934 рубля 63 копейки, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого помещения определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга и процентов к нему.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Об этом свидетельствует расписка Шампарова С.П., которому дополнительно была вручена повестка для передачи ее ответчику Невзоровой Л.Ю. (л.д.169). Тот факт, что ответчик Шампаров С.П. не предоставил в суд уведомление о вручении повестки, а также возвратившаяся почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес Невзоровой Л.Ю., и не полученная ею своевременно, не может явиться основанием для вывода о ненадлежащем извещении ответчика Невзоровой Л.Ю., которой достоверно известно о том, что в производстве суда находится дело с ее участием (л.д.133).

В предыдущих судебных заседаниях Шампаров С.П. против требований не возражал, указывая на возможность погасить задолженность по кредиту, для чего неоднократно просил суд отложить слушание по делу.

Не явившись в судебное заседание, назначенное на 28 июня 2011 года, о причинах неявки ответчики не сообщили, в суд не поступало заявлений об отложении дела в связи с невозможностью явиться по уважительной причине. При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела по правилам ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МБ» и солидарными заемщиками – Шампаровым С.П. и Невзоровой Л.Ю. заключен кредитный договор №

В соответствии с его условиями заемщикам предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 180 месяцев (л.д.24-34).

Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей, в общую долевую собственность ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей кредитор перечислил на счет ответчика Шампарова С.П., который согласно п.1.1 договора являлся представителем заемщиков. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № (л.д.55).

За пользование кредитом ответчики обязались выплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 11% годовых. Сумма ежемесячного аннуитентного платежа по договору составила 8562 рубля 31 копейка.

За нарушение сроков возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимости – <адрес> в г.Барнауле.

Государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на указанную квартиру с обременением произведена УФРС ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона.

Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст.48 Закона передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.112-121), отметкой на Закладной (л.д.48).

В связи с изложенным, на основании представленной закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету, ответчиками допускались просрочки платежей по кредитному договору с №

Ответчикам в ходе судебного разбирательства было разъяснено о необходимости представить суду доказательства, свидетельствующие о погашении займа. Между тем, никаких доказательств ими не представлено, возражений относительно расчета задолженности также не было выражено.

Право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно п.4.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по сделке путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо неисполнении любого из обязательств, предусмотренных договором страхования. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

Требование о досрочном исполнении обязательств из-за допущенных указанных выше нарушений было предъявлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). Данное требование получено лично представителем заемщиков Шампаровым С.П., с которым по соглашению сторон кредитного договора осуществляется вся переписка, связанная с исполнением договора (п.1.1 кредитного договора).

Между тем, в добровольном порядке до момента обращения истца в суд досрочно обязательства ответчиками не выполнены, оплата ежемесячных платежей по кредиту не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1185570 рублей 58 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 722655 рублей 58 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 202980 рублей 37 копеек, неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов – 259934 рубля 63 копейки. Расчет, представленный истцом, судом проверен и ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах у кредитора имеются основания для предъявления требований о взыскании суммы задолженности.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании суммы долга, суд находит размер пени, определенный на ДД.ММ.ГГГГ, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка в размере 0,2% в день соответствует 73% годовых, а также принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки в 50 000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно суммы основного долга,размера процентов за пользование кредитом, установленного соглашением сторон, периода нарушения обязательств по оплате кредита, а также учитывает то, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилье. Кроме того, обращается внимание на отсутствие тяжелых последствий у истца, связанных с неисполнением денежного обязательства.

Снижая неустойку, суд принимает меры к максимальному облегчению возложенного на ответчиков бремени.

Удовлетворяя требования истца и обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчики не исполняют свои обязательства по погашению кредиту.

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п.4.4.3 кредитного договора.

Однако, суд лишен возможности применить к спорным правоотношениям положения п.2 ст.348 ГК РФ, и ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства, отсутствие доказательств того, что ответчики начали исполнять доказательства по договору, поэтому позиция о несоразмерности не может быть принята.

В силу ст.56 вышеназванного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно условиям кредитного договора, закладной, отчета об оценке, оценочная стоимость жилого помещения была определена в размере № рублей. Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиками не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено. В связи с отсутствием спора о цене заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере № рублей.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд лишен возможности применить положения ч.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» и отсрочить реализацию жилого помещения, поскольку от ответчиков заявления об этом не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отсрочки.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки на будущий период времени суд учитывает следующее.

На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, с учетом ст.809 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежных обязательств.

При постановлении решения по вопросу взыскания процентов суд указывает конкретную сумму, на которую должны начисляться эти проценты. Поскольку 11% годовых установлены за пользование кредитом, а сумма основного долга по кредиту составляет, эту сумму и необходимо определить как исходную для расчета процентов.

Вместе с тем, суд считает невозможным применить к данному спору положения п.1 ст. 809 ГК РФ.

Применение этой нормы в условиях отсутствия погашения основного долга приведет к невозможности уменьшения размера неустойки в рамках исполнительного производства, поскольку согласно ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования истца о взыскании с ответчиков, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.18 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194 – 199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Шампарову СП, Невзоровой ЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шампарова СП, Невзоровой ЛЮ в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975635 рублей 95 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 722655 рублей 58 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 202980 рублей 37 копеек; неустойку - 50000 рублей.

Взыскивать с Шампарова СП, Невзоровой ЛЮ в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» в солидарном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 722655 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> в г.Барнауле.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере № рублей.

Взыскать с Шампарова СП, Невзоровой ЛЮ в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16956 рублей 36 копеек, 8478 рублей 18 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2011 года