Дело № 2- 1745/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Е.Н. Ненашевой при секретаре О.А. Радь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичихиной А.И. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, установил: Истец обратилась в Ленинский районный суд с требованием к Администрации <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом (№), пристрои холодные к дому (№), сени пристроенные к дому (№), расположенные по адресу <адрес> Свою позицию мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом, который был приобретен истицей по договору купли-продажи с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в простой письменной форме, заверенного председателем уличного комитета. Зарегистрировать свое право собственности на дом истица не имеет возможности, поскольку его предыдущий владелец не имел зарегистрированного права собственности на указанное жилое строение, дом был возведен самовольно, без получения разрешения на строительство. Считает, что постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригодна для дальнейшей эксплуатации. В судебном заседании истица Новичихина А.И. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.56,58,62,64). В представленном на исковое заявлении отзыве администрация <адрес>, указала, что при рассмотрении данного дела необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию (л.д.32). Третье лицо Комитет по архитектуре и развитию <адрес> в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.31). В силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные сторонами суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. При этом пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д. 8, 10-12). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела жилой дом, расположенный на указанном земельном участке (л.д. 9). Договор составлен между продавцом и покупателем в простой письменной форме, заверен председателем уличного комитета №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 10-12), в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное строение возведено на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке. Выпиской из технического паспорта на домовладение подтверждается факт самовольного строительства строения по адресу: <адрес> (л.д.22-25). Таким образом, факт постройки и наличия объекта, о признании права собственности на который просит истец Новичихина А.И., в судебном заседании установлен бесспорно. Стороной истца представлено заключение ООО «<данные изъяты>+», согласно которому по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (№) с пристроями холодными к дому (№), сенями пристроенными к дому (№а3) по адресу <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации (л.д.13-21). Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> самовольно возведенное здание (№) одноэтажный каркасно-засыпной обшитый плоским листовым шифером жилой дом расположен в административно-территориальных границах <адрес>. В зоне коллективных садоводств, на день обследования – в зоне индивидуальной жилой застройки с участками и в зоне шумового воздействия авиатранспорта (л.д.26). Расположение участка, на котором находится самовольная постройка, в зоне шумового воздействия авиатранспорта, не свидетельствуют о наличии ограничений, препятствующих удовлетворению исковых требований истца, поскольку, как следует из Договора о безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Администрацией <адрес>, спорный земельный участок был передан истице из категории земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома. Таким образом, уже при предоставлении земельного участка по <адрес>, на котором расположена самовольная постройка, ответчиком признано отсутствие ограничений, препятствующих эксплуатации жилого дома. На основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «<данные изъяты>» был произведен расчет инвентаризационной стоимости жилого дома № общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м. по адресу: <адрес>Б по состоянию технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа. Инвентаризационная стоимость на основании заключения о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ составила 124936 рублей (л.д. 5-6). В соответствии с п.3.1 ст.2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 г. № 88-ЗС Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии со стороны истца нарушений требований градостроительного законодательства. Не установлено при рассмотрении спора и иных ограничений, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости, в том числе в виде нарушений требований противопожарной безопасности (л.д.28). Поскольку условий, которые не позволяют признать право собственности на самовольную постройку №, отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить данные исковые требования истца, признав за Новичихиной А.И. право собственности на самовольную постройку №. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено. Поскольку при подаче искового заявления истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 200 руб.(требования заявлены в отношении имущества, еще не включенного в состав объектов гражданского оборота), а истцом оплачено 1849 руб. 50 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1649 (одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 50 копеек, в соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению плательщика подлежит возврату соответствующим налоговым органом, на счет которого было произведено ее зачисление. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Исковые требования Новичихиной А.И. удовлетворить. Признать за Новичихиной А.И. право собственности на самовольную постройку – жилой дом (№), пристрои холодные к дому (№), сени пристроенные к дому (№), расположенные по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья: Е.Н. Ненашева. Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2011 года. Решение не вступило в законную силу на 01.07.2011
«О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведённый до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведённую постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.