РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.

при секретаре Бугакове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнеева М.А., Корнеевой Е.Н., Калиниченко Д.Н., Лопатиной Ю.В. к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявления ссылаются на то обстоятельство, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели вышеуказанное жилое помещение в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации жилого помещения с целью повышения уровня комфортности истцами произведена самовольная перепланировка и переустройство, в результате которой демонтирована деревянная каркасная перегородка между коридором и жилой комнатой; установлена газобетонная перегородка с дверным проемом, в результате образованы два коридора, демонтирован встроенный шкаф, заложен оконный проем, установлены каркасные перегородки совмещенных санузлов и межкомнатные перегородки; оборудованы совмещенные санузлы.

В результате перепланировки, жилая площадь составляет 37,80 кв.м., общая площадь – 68,60 кв.м., площадь лоджий – 6,30 кв.м. По утверждению истцов, произведенная ими перепланировка и переустройство в жилом помещении, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы граждан. Перепланировка и переустройство не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий.

Истцы, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая о возможности удовлетворения исковых требований при условии предоставления истцами доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом переустройством жилого помещения согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Корнеев М.А., Корнеева Е.Н., Калиниченко Д.Н., Лопатина Ю.В., являются собственниками <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении, по вышеуказанному адресу самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, истцами произведена перепланировка и переустройство, в результате которых в квартире <адрес> демонтирована деревянная каркасная перегородка между коридором (помещение № 1) и жилой комнатой (помещение № 5); установлена газобетонная перегородка толщиной 10 см с дверным проемом между коридором (помещение № 2) и жилой комнатой (помещение №6), в коридоре (помещение № 1) площадью 5,1 кв.м. установлена газобетонная перегородка толщиной 10 см с дверным проемом, в результате образованы два коридора – помещение № 1 площадью 1,8 кв.м. и помещение № 2 площадью 3,0 кв.м.; в жилой комнате (помещение №6) демонтирован встроенный шкаф (поз. № 9), оконный проем заложен газобетонным блоком; в жилых комнатах № 6,7,8 установлены каркасные перегородки совмещенных санузлов и межкомнатные перегородки; установлены внутренние дверные блоки: в санузлах – 3 штуки; входные дверные блоки в жилые помещения – 4 штуки; в совмещенных санузлах (помещения 7,13,16) установлены по одному унитазу, умывальнику и ванной; в коридорах (помещения № 11,14) в жилой комнате (помещение №8) установлены по одной кухонной мойке; подключение санитарно-технических приборов к водоснабжению и канализации выполнено от трубопроводов, расположенных в техническом подвале. В результате произведенных работ: жилая площадь квартиры составляет – 37,8 кв.м., общая площадь квартиры – 68,6 кв.м., площадь лоджий – 6,3 кв.м.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> выполненная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не изменяют принципиальную конструктивную схему здания, не снижают прочности и устойчивости строительных конструкций здания, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов.

Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения <адрес> не повлияв на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций зданий и не представляя угрозу жизни и здоровью людей, не повлекла нарушений прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенную перепланировку и переустройство жилого помещения <адрес>.

Оснований к отказу в удовлетворении искового заявления судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Корнеева М.А., Корнеевой Е.Н., Калиниченко Д.Н., Лопатиной Ю.В. к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить произведенную перепланировку и переустройство жилого помещения <адрес> в результате которых: демонтирована деревянная каркасная перегородка между коридором (помещение № 1) и жилой комнатой (помещение № 5); установлена газобетонная перегородка толщиной 10 см с дверным проемом между коридором (помещение № 2) и жилой комнатой (помещение №6), в коридоре (помещение № 1) площадью 5,1 кв.м. установлена газобетонная перегородка толщиной 10 см с дверным проемом, в результате образованы два коридора – помещение № 1 площадью 1,8 кв.м. и помещение № 2 площадью 3,0 кв.м.; в жилой комнате (помещение №6) демонтирован встроенный шкаф (поз. № 9), оконный проем заложен газобетонным блоком; в жилых комнатах № 6,7,8 установлены каркасные перегородки совмещенных санузлов и межкомнатные перегородки; установлены внутренние дверные блоки: в санузлах – 3 штуки; входные дверные блоки в жилые помещения – 4 штуки; в совмещенных санузлах (помещения 7,13,16) установлены по одному унитазу, умывальнику и ванной; в коридорах (помещения № 11,14) в жилой комнате (помещение №8) установлены по одной кухонной мойке; подключение санитарно-технических приборов к водоснабжению и канализации выполнено от трубопроводов, расположенных в техническом подвале. В результате произведенных работ: жилая площадь квартиры составляет – 37,8 кв.м., общая площадь квартиры – 68,6 кв.м., площадь лоджий – 6,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я.Аман

Решение не вступило в законную силу на 30.06.2011